77RS0001-02-2022-008057-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308/22 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к наследственному имущества ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к наследственному имущества ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 18 февраля 2020 г. между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 224 000 руб. сроком до 19.02.2025 года. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 23.09.2021 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 250 144,60 руб., из которых: 208 475,95 руб. – по просроченной ссуде, 41 668,65 руб. – по просроченным процентам. Задолженность до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО1 умерла *** года. Наследственное дело умершей не открывалось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту в размере 250 144,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701,45 руб.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2020 г. между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 224 000 руб. сроком до 19.02.2025 года.

С условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами по обслуживанию кредитных карт.

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

О факте образования задолженности ответчику отправлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по месту проживания, однако последняя на требования Банка не прореагировал и до настоящего времени задолженность не погасил.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умерла *** года, что подтверждает свидетельство о смерти ***, выданное Органом ЗАГС Москвы № 56. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось, что также подтверждается сведениями из Московской городской нотариальной палаты.

Согласно представленным сведениям по запросу суда из ИФНС № 16 по г.Москве имущества, подлежащего налогообложению, принадлежащего ФИО1 - отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что у ФИО1 отсутствует имущество, учитывая, что наследников, принявших наследство к имуществу ФИО1, не имеется, пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к наследственному имущества ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 октября 2022 года.

Судья Н.П.Неменок