Дело № 2а-711/2023

УИД 26RS0030-01-2023-000647-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и пени в общей сумме 70 007,56 руб., из которых: налог на НДФЛ за 2012 год в размере 51 243,48 руб., пеня за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 764,08 руб..

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, сумма налога, исчисленная к уплате 61 700 руб.. В связи с частичной оплатой налога текущий остаток задолженности 51 243,48 руб. (решения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о зачете от ДД.ММ.ГГГГ №), пени 19 093,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичной оплатой основного долга текущий остаток пени 18 764,08 руб.. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО2 в связи с наличием спора. Определение получено Инспекцией по истечению срока периода для возможности исправления недостатков, отреагировать на указанные в определении недостатки в установленные сроки, ввиду длительной доставки почтового отправления не представилось возможным.

На основании изложенного просили суд признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим административным иском в суд уважительными, восстановить срок по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу административного истца задолженность по уплате обязательных платежей и пени в общей сумме 70 007,56 руб., из которых: налог на НДФЛ за 2012 год в размере 51 243,48 руб., пеня за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 764,08 руб..

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставлены.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика, согласно которым ФИО2 подала налоговую декларацию 3-НДФЛ. Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ содержало требование об уплате НДФЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие оплату налогов и сборов ФИО2 хранила 3 года, но так как с момента спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 лет, в связи с отсутствием спора, каких-либо документов подтверждающих оплату спорных сумм у ФИО1 не сохранилось. Согласно ответу на обращение Управления ФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 48 НК РФ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Ставропольского каря с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 80 783,17 руб.. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом получен отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога, пеней, что не является основанием для списания, уменьшения задолженности. В административном исковом заявлении административный истец признаёт, что налоговый орган обязан был обратится к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах шести месяцев со дня истечения срока требования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец признаёт пропуск срока направления заявления в суд. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о признании причин пропуска срока для обращения со спорным иском в суд уважительными и восстановить срок по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № и рассмотреть дело, по существу. В нарушение ч. 2 ст. 95 КАС РФ административный истец не указал причин пропуска процессуального срока и не ссылается на них, а также не приложил документы, подтверждающие уважительность (отсутствующих) причин, следовательно, пропуск срока на подачу административного искового заявления о взыскании с меня обязательных платежей не представляется возможным в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока и отсутствие подтверждающих это документов. Просит в удовлетворении ходатайства о признании причин пропуска срока для обращения административного Истца с иском в суд не признавать уважительными и восстановлении срока по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №; в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 70 007, 56 руб., из них налог 51 243,48 руб., пени 18 764,08 руб. за ; рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 и 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый предоставлена налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, сумма налога, исчисленная к уплате 61 700 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени, в размере 80 793,17 руб.. В установленный срок требование в полном объеме не исполнено.

В связи с неисполнением требования в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога в размере 80 793,17 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате налога, недоимки, пеней.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с настоящим административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Доказательства уважительности причин пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом не приведены. Причины, указанные истцом в обоснование восстановления сроков подачи административного искового заявления, повлекшие несвоевременную подачу заявления (искового заявления), не могут быть признаны судом уважительными. Судом также отклоняются доводы административного истца о позднем получении копии определения об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате налога, недоимки, пеней.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова