Дело №2-2-31/2025

УИД 60RS0012-01-2024-001036-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты 7 марта 2025 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

Определением суда от 15 января 2025 года для участия в деле в качестве ответчика привлечен собственник автомашины «**» ФИО2

Иск обоснован произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием между автобусом «**» и автомашиной «**» под управлением ФИО1, смертью К.С.В., виной ФИО1 в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП, невыполнением им обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства и выплатой Российским Союзом Автостраховщиков в соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационных выплат матери погибшего ФИО3 в общем размере 500 000 руб. 00 коп.

Истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. 00 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, полагая, что в силу того, что страховка была просрочена, и пострадавший не был вписан в страховой полис, отсутствовали основания для производства каких-либо выплат. Пояснил, что он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины, ему это сделать разрешил К.С.В., при каких обстоятельствах, не помнит, по всей видимости, дал ключи. Он (ФИО1) в страховой полис вписан не был, ФИО2 пользоваться данным автомобилем ему не разрешал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 иск не признала в связи с тем, что право управлять автомашиной не давалось никому, в том числе ФИО1 Сыну К.С.В. муж (ФИО2) разрешал пользоваться автомобилем, но только ездить на работу, в <адрес> в тот день ехать ему не было разрешено.

Аналогичная позиция изложена ответчиком ФИО2 в письменном отзыве на иск.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.1 ст.24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Исходя из положений пп. «в» п.1 ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

В силу пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы(п.7 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. пп. «в» и «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров(п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) является той некоммерческой корпоративной организацией, которая уполномочена в соответствии с пп. «в» п.1 ст.25 Закона об ОСАГО осуществлять компенсационные выплаты, что следует из Устава РСА.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и САО «ВСК» заключен договор ** оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно п. 1.2.1 Договора САО «ВСК» оказывает РСА услуги, в том числе, по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке.

По приговору Невельского районного суда Псковской области от 20 декабря 2021 года по делу №1-2-165/2021 ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут, в нарушение ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак «**», перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье К.С.В., на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого К.С.В. получил телесные повреждения, от которых скончался.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля «**», государственный регистрационный знак «**», являлся ФИО2.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой полис на автомашину «**», государственный регистрационный знак «**», отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 (матери погибшего в ДТП К.С.В.) Ж.И.Ф. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате.

САО «**» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение ** о компенсационной выплате ФИО3 в размере 500 000 руб. 00 коп. (475 000 руб. 00 коп. – фиксированная выплата по смерти потерпевшего, 25 000 руб. 00 коп. – расходы на погребение) и осуществило выплату в размере 500 000 руб. 00 коп. ФИО3 по платежному поручению ** от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «**» передало РСА по акту ** дела о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дело по убытку ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. 00 коп.

РСА платежными поручениями №**, ** от ДД.ММ.ГГГГ возместило САО «ВСК» произведенные расходы на осуществление компенсационных выплат за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма произведенной компенсационной выплаты должна быть в порядке регресса взыскана в пользу истца с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса суммы компенсационной выплаты пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности(п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу следует, что он давал свой автомобиль «**», государственный регистрационный знак «**», сыну К.С.В. для поездок на работу. ДД.ММ.ГГГГ сын утром ему пояснил, что после работы поедет в <адрес> к своему другу ФИО1 Они дали свое согласие. Полиса ОСАГО на автомобиль, которым управлял сын, у них не было, они собирались его оформлять.

Согласно показаниям свидетеля К,С.В., данным ею при допросе по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вечером она со своим знакомым К.С. приехали на автомашине «**», принадлежащей отцу последнего, в <адрес>, после чего с ФИО1 на природе начали отмечать его уход в армию. Все пили пиво и водку, отмечали до утра. Когда на улице стало светло, они стали собираться домой. Поскольку К.С.В. был сильно пьян и не мог вести автомобиль, ФИО1 попросил ее забрать ключи у К.С.В. Она забрала ключи у К.С.В. и передала их ФИО1, который сель за руль автомашины, и они втроем поехали в <адрес>.

На основании приведенных доказательств суд полагает, что ФИО1 не получал от собственника автомашины «**» ФИО2 ни устного, ни письменного разрешения на управление автомобилем, из обстоятельств дела следует, что он неправомерно завладел данным транспортным средством.

В силу положений п.2 ст.1079 ГК РФ ФИО1 должен нести ответственность за причиненный вред, оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО2 не имеется.

При разрешении вопроса о том, в каком размере подлежат удовлетворению заявленные исковые требования, суд учитывает, что ФИО1 вред жизни К.С.В. причинен по неосторожности.

Положениями п.3 ст.1084 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком ФИО1 суду представлены документы, из которых следует, что он имеет постоянное место работы в ООО «**», где за ДД.ММ.ГГГГ год его заработок составил 1 437 590 руб. 56 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 302 805 руб. 12 коп.

Кроме того, ФИО1 является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>.

Указанные обстоятельства дают суду основания для оценки имущественного положения ФИО1 как удовлетворительного.

Представленная ответчиком справка о том, что его гражданская жена находится в состоянии беременности, не указывает на тяжелое имущественное положение ответчика, поэтому суд полагает, что не имеется оснований для уменьшения размера причиненного ФИО1 вреда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлены основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии **) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (**) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.

В иске Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.