Дело № 2-2660/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 сентября 2022 года гражданское дело № 2-2660/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершей Г.И. задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб. В обоснование требований указывая, что <...> г. между истцом и Г.И. заключен кредитный договор № ...., в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме .... руб. сроком на .... месяцев. <...> г. Г.И. умерла, не исполнив своих обязательств перед Банком по возврату суммы долга. В связи с этим Банк просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества умершей.

Определением суда от <...> г. произведена замена ответчика на надлежащего ответчика ФИО1 По данному иску возбуждено гражданское дело № .....

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ТУ Росимущество в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между ООО «Русфинанс Банк» и Г.И. заключен кредитный договор № ....Ф, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере .... руб. на срок до <...> г. на приобретение автомобиля марки «Skoda Octavia», .... года выпуска. <...> г. Г.И. умерла, не исполнив своих обязательств перед Банком по возврату суммы долга. Универсальным правопреемником Г.И. является ТУ Росимущество в Республике Коми. В этой связи ПАО РОСБАНК (правопреемник ООО «Русфинанс Банк») просит взыскать с ТУ Росимущество в Республике Коми вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 По данному иску возбуждено гражданское дело № .....

Определением суда от <...> г. вышеуказанные гражданские дела по искам ПАО «Совкомбанк» и ПАО РОСБАНК к ФИО1, ТУ Росимущество в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования объединены в одно производство с присвоением № .....

Истцы ПАО «Совкомбанк» и ПАО «РОСБАНК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в исковых заявлениях имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителей банка.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному местам его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущество в Республике Коми представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отношение по заявленным требованиям не выразило.

При наличии согласия истцов, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> г. между ПАО «Совкомбанк» и Г.И. заключен договор потребительского кредита № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере ..... под ....% годовых сроком на .... месяцев.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика Г.И. № ...., открытого в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом .... Индивидуальных условий договора потребительского кредита определен порядок возврата заемщиком кредитору полученных по договору денежных средств, который производится ежемесячно согласно графику платежей в размере минимального обязательного платежа, установленного Общими условиями кредитования. Минимальный обязательный платеж составляет .... руб.

В соответствии с п. .... Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик, уплачивает неустойку в размере ....% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. .... Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем .... календарных дней в течение последних .... календарных дней.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № .... по состоянию на <...> г. составляет 519 367,96 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – .... руб., просроченные проценты – .... руб., проценты по просроченной ссуде – .... руб., неустойка на остаток основного долга – .... руб., неустойка на просроченную ссуду – .... руб. Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом всех внесенных по кредитному договору платежей. Расчет задолженности ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Из материалов дела также следует, что <...> г. между ООО «Русфинанс Банк» и Г.И. заключен договор потребительского кредита № ...., согласно которому кредитор предоставил денежные средства на приобретение автотранспортного средства марки «Skoda Octavia» в размере .... руб. под ....% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до <...> г..

В п. .... Индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа - .... руб. на счете заемщика, открытого у кредитора, в срок не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Русфинанс Банк» <...> г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № .... по состоянию на <...> г. составляет .... руб., в том числе: долг по погашению кредита – .... руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – .... руб. Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом всех внесенных по кредитному договору платежей. Расчет задолженности ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Судом установлено, что <...> г. заемщик по кредитным договорам Г.И. умерла, о чем сделана актовая запись о смерти от <...> г. № .....

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Г.И. открылось наследство, состоящее из принадлежащей ей на праве собственности:

- .... доли на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на <...> г. составляет .... руб.;

- земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью .... кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <...> г. составляет .... руб.;

- автомобиля марки «Skoda Octavia», .... года выпуска. Согласно отчету об оценке от <...> г. № ...., рыночная стоимость автомобиля составляет .... руб.;

- денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк. Общий остаток по вкладам на дату смерти составил .... руб.

Иного имущества, принадлежащего Г.И., в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Наследниками первой очереди к наследству умершей являются сыновья ФИО2 и мать Р.Н.

Согласно заявлению, ФИО1 принял наследство после смерти матери Г.И.; А.И. и Р.Н. от принятия доли в наследстве, причитающихся им по закону, отказались.

Судом также установлено, что заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере .... руб. Решение суда вступило в законную силу <...> г..

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследником умершей Г.И. является её сын ФИО1, то суд полагает, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ с него подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае размер долговых обязательств умершей Г.И. перед истцами превышает стоимость перешедшего наследственного имущества. В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам пропорционально заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, общая стоимость имущества Г.И. составила .... руб. Иной оценки имущества стороны суду не представили. Следовательно, к взысканию с ФИО1 в пользу банков, за минусом ранее взысканной заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., подлежит сумма .... руб. (....).

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере .... руб. (....), в пользу ПАО РОСБАНК – .... руб. (....)

Вместе с тем, разрешая исковые требования ПАО РОСБАНК к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено выше наследственное имущество выморочным не является, следовательно на него не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Истцами при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копейки, всего .... рублей .... копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копейка, всего .... рубля .... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29.09.2022.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-003576-82