РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием представителей истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом в равных долях обязательства перед ООО «ФЕШН» в сумме сумма, возникшего из решения Арбитражного суда адрес от 03 ноября 2021г. по делу № А40-212957/2020,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании общим долгом в равных долях обязательства перед ООО «ФЕШН» в сумме сумма, возникшего из решения Арбитражного суда адрес от 03 ноября 2021г. по делу № А40-212957/2020.
В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что ФИО1 в период с 18.08.2006 по 05.03.2018 состояла в браке с ФИО2 Решением Арбитражного суда адрес от 03.11.2021 по делу № А40-212957/2020, вступившим в законную силу 03.02.2022, с ФИО1 в пользу ООО «ФЕШН» взыскано сумма Указанные денежные средства поступили на счет ФИО1 в период брака с ФИО2 30.10.2017 и 31.10.2017 с назначением платежей «оплата по договору поставки № 23 от 26.05.2016 за товар». Бывшие супруги занимались бизнесом по пошиву женской одежды под торговой маркой «D’imma». В производстве и продаже товара были задействованы следующие хозяйствующие субъекты: «ИП ФИО2» использовался для производства товара с момента регистрации в качестве ИП с начала 2017 г. и, соответственно, для продажи вновь произведенного товара. «ИП ФИО1» использовалась для продажи товара, произведенного до регистрации фио в качестве ИП. ООО «ФЕШН» использовалось для реализации и старого, и вновь произведенного товара через крупные интернет-магазины, такие как «Вайлдберриз» и др., которые не работали с ИП. Управление бизнесом, всей финансово-хозяйственной деятельностью своего ИП, ИП ФИО1, ООО «ФЕШН» осуществлял ФИО2 Он заказывал изготовление моделей, руководил всеми финансовыми вопросами, отгрузкой товара покупателям, оформлял все документы, имел доступ к банковским счетам. ООО «ФЕШН» было оформлено на фио, водителя ответчика. Его единственным сотрудником была главный бухгалтер фио, работавшая в этой должности с 01.06.2015 по 30.03.2018, полностью подотчетная в своей деятельности ФИО2 Таким образом, задолженность перед ООО «ФЕШН» возникла с ведома и при непосредственном участии ответчика. Кроме того, полученные от ООО «ФЕШН» денежные средства аккумулировались вместе с другими поступлениями на расчетном счете истца и вошли в состав суммы, которая была разделена между ней и ответчиком по решению Басманного районного суда адрес от 03.09.2019 по делу № 2-0305/2019. Следовательно, раз полученные ФИО1 денежные средства были разделены поровну между бывшими супругами, то есть пошли в семью, то и долговое обязательство перед ООО «ФЕШН» в размере сумма является общим. На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 18 августа 2006 года.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 387 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 390 адрес от 05 марта 2018 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Решением Басманного районного суда адрес от 03.09.2019 по делу № 2-305/2019 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2020 разделена часть совместно нажитого бывшими супругами имущества.
Решением Басманного районного суда адрес от 18.03.2021 по делу № 2-4/21 с учетом дополнительного решения от 26.07.2021, оставленными без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2021, разделена другая часть совместно нажитого бывшими супругами имущества. В порядке раздела за ФИО2 признано право собственности на нереализованный по состоянию на 05.03.2018 товар (женскую одежду) по артикулам всего сумма шт., взыскано в пользу ФИО1 половина стоимости нереализованного товара.
Решением Арбитражного суда адрес от 03.11.2021 по делу № А40-212957/2020, вступившим в законную силу 03.02.2022, с ФИО1 в пользу ООО «ФЕШН» взыскано сумма
Представителями истца указано, что управление бизнесом, всей финансово-хозяйственной деятельностью своего ИП, ИП ФИО1, ООО «ФЕШН» осуществлял ФИО2 Он заказывал изготовление моделей, руководил всеми финансовыми вопросами, отгрузкой товара покупателям, оформлял все документы, имел доступ к банковским счетам. ООО «ФЕШН» было оформлено на фио, водителя ответчика.
Его единственным сотрудником была главный бухгалтер фио, работавшая в этой должности с 01.06.2015 по 30.03.2018, полностью подотчетная в своей деятельности ФИО2
По ходатайству представителя истца судом был допрошен свидетель фио.
Свидетель фио в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 и ФИО2 Свидетель сообщила, что генеральным директором ООО «ФЕШН» являлся фио, однако, фактически всем распоряжался ФИО2, который в том числе давал поручения по осуществлению финансовых операций по распоряжению денежными средствами. Фактически фио не участвовал в управлении обществом, иногда лишь приезжал для подписания необходимых документов.
Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель не заинтересован лично или косвенно в исходе дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на фио обязанности по возврату средств ООО «ФЕШН» обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Между тем, истцом не предоставлено доказательств, указывающих на то, вышеуказанное обязательство возникло у истца в интересах семьи.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что стороной истца было заявлено вышеуказанное ходатайство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, спорное обязательство возникло у истца в октябре 2017 года (платежные поручения от 30.10.2017г. и от 31.10.2017г.), исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, истцом было направлено в адрес суда 02.03.2022г., то есть по истечении срока исковой давности (три года).
Истец не указала на уважительные причины, которые повлияли на пропуск ею срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом в равных долях обязательства перед ООО «ФЕШН» в сумме сумма, возникшего из решения Арбитражного суда адрес от 03 ноября 2021г. по делу № А40-212957/2020 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года