УИД: 77RS0001-02-2024-014165-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 г. адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2025 по иску ООО «...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в счет просроченной задолженности по договору займа сумма, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 09.09.2023 г. между ООО МКК «...» и ФИО1 был заключен договор займа №... на сумму сумма с процентной ставкой 292 % годовых, сроком на 30 дней. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила. По состоянию на 21.02.2024 г. задолженность составила сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма 04.03.2024 г. ООО МКК «...» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа истцу ООО «...».
Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу требований ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом было достоверно установлено, что 09.09.2023 г. между ООО МКК «...» и ФИО1 был заключен договор займа №... на сумму сумма с процентной ставкой 292 % годовых, сроком на 30 дней.
04.03.2024 г. ООО МКК «...» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа истцу ООО «...».
Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда адрес от 19.03.2024 г. по делу №... фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 24.09.2024 г. по делу №... процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 признана банкротом, банкротные процедуры в отношении ее были завешены, и вступившим в законную силу судебным актом ответчик освобождена от дельнейшего исполнения требований кредиторов, то суд, руководствуясь п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «...» исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяЮ.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 06.05.2025 г.