копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 14 сентября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Харитоновой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Онкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием,

женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

работающего у ИП ФИО4 в должности водителя, проживающего

по адресу: <адрес>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а равно в крупном размере, в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в помещении ООО «Югорскпродукт-Ойл», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания представителей собственников имущества и других работников предприятия, тайно похитил из помещения механиков принадлежащие ООО «Югорскпродукт-Ойл» топливные карты ООО «Югорскпродукт-Ойл» №№, № с установленным суточным лимитом топлива 250 литров, используемой систему безналичного расчета, не требующей ввода РIN-кода и предоставляющей ему возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения путем обмана продавцов-кассиров автозаправочных станций ООО «Югорскпродукт-Ойл».

Продолжая преступные действия, направленные на хищение дизельного топлива путем обмана с использованием выше указанных топливных карт, принадлежащих ООО «Югорскпродукт-Ойл», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, применяя беспроводную связь ближнего радиуса действия использования пластиковых топливных карт, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочной станции АЗС «Югорскпродукт-Ойл», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь на автозаправочной станции АЗС «Югорскпродукт-Ойл», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с помощью безлимитных топливных карт ООО «Югорскпродукт-Ойл» №№, №, путем оплаты через кассовый терминал, путем обмана продавца-кассира АЗС ООО «Югорскпродукт-Ойл», выразившегося в умолчании о незаконном владении им выше указанными топливными картами, незаконно приобрел дизельное топливо в количестве 3223,42 литра.

Продолжая преступные действия, ФИО1 предложил ранее знакомому Свидетель №1, не посвящая последнего в свои преступные намерения, приобрести дизельное топливо на АЗС ООО «Югорскпродукт-Ойл» с помощью топливных карт №№, № по цене 40 рублей за 1 литр. Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, полагая, что указанные топливные карты принадлежат ФИО1 и последний распоряжается ими на законных основаниях, согласился приобрести дизельное топливо по указанной цене.

После чего Свидетель №1, введенный в заблуждение ФИО1, находясь на территории АЗС ООО «Югорскпродукт-Ойл», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с помощью переданных ему ФИО1 топливных карт в отсутствие согласия собственника, введя в заблуждение продавца-кассира АЗС, путем оплаты через кассовый терминал, приобрел 260 литров дизельного топлива.

Продолжая преступные действия, ФИО1 с целью реализации похищенного дизельного топлива, обратился к Свидетель №1, неосведомленному о его преступных намерениях, найти покупателя топлива по заниженной цене. Свидетель №1, не осведомленный о намерениях ФИО1 предложил своему знакомому Свидетель №2 приобрести дизельное топливо на АЗС ООО «Югорскпродукт-Ойл» по цене 43 рубля за 1 литр с помощью похищенной ФИО1 топливной карты №. Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился с указанным предложением. После чего Свидетель №1, находясь на АЗС ООО «Югорскпродукт-Ойл», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с помощью выше указанной топливной карты через кассовый терминал приобрел для Свидетель №2 у продавца-кассира АЗС, полагавшей, что последний владеет топливной картой на законных основаниях, дизельное топливо в количестве 1700 литров.

Тем самым ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ООО «Югорскпродукт-Ойл» дизельное топливо в количестве 5 183,42 литров, причинив ООО «Югорскпродукт-Ойл» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 259 062 рубля 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО14, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-84), пояснил, что ООО «Югорскпродукт-Ойл» занимается розничной торговлей топлива на специализированных заправочных станциях, расположенных на территории <адрес> и <адрес>. В Обществе имеются топливные карты, по которым производится заправка транспортных средств организации. Ранее данные карты выдавались механикам для заправки конкретных автомобилей организации, а те в свою очередь выдавали карты водителям автомобилей. В ходе проведения квартальной сверки стало известно о нехватке дизельного топлива. При производстве проверки было установлено, что на АЗС ООО «Югорскпродукт-Ойл» происходит заправка по топливным картам №№, №. В то же время указанные топливные карты на протяжении последних лет не использовались, т.к. не были закреплены за транспортом предприятия. Данные карты не имеют лимита на количество заправляемого топлива и могли использоваться только в сети АЗС Общества. В ходе просмотра программы «ПТК-АЗС» было установлено, что совершались операции на АЗС по <адрес> и <адрес> в <адрес> в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общее количество похищенного топлива составило 5183 литра, в результате чего ООО «Югорскпродукт-Ойл» был причинен материальный ущерб на сумму 259 036,48 рублей. В последующем по АЗС предприятия была передана информация по данным картам. 28.03.22023 на АЗС Общества был задержан человек, который пытался расплатиться одной из указанных выше карт за приобретаемое топливо. От него стало известно, что карту ему передал ФИО1, который ранее работал на предприятии в должности механика. Указанные карты ранее хранились у механиков вместе с другими документами. В январе 2023г. ФИО1 перестал выходить на работу, в связи с чем трудовой договор был с ним расторгнут.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 139-142), пояснила, что работает в ООО «Югорскпродукт-Ойл» в должности бухгалтера. В марте 2023г. при сведении квартальной отчетности обнаружилась нехватка топлива в размере 5183,42 литра, в результате чего ООО «Югорскпрдукт-Ойл» был причинен материальный ущерб на общую сумму 259062,05 копеек. В ходе проверки было установлено, что с топливных карт Общества №№, №, которыми не должны были пользоваться, происходило списание товарно-материальных ценностей на АЗС в <адрес>. При просмотре программы «ПТК-АЗС», установленной на компьютере, были выявлены операции по данным топливным картам на АЗС по <адрес> и по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 170-173), показала, что работает в ООО «Югорскпродукт-Ойл» на АЗС № в должности оператора-кассира. От руководства организации ей стало известно, что была выявлена недостача дизельного топлива. Недостаче способствовала заправка топливной картой, которая ранее предоставлялась водителям Общества для бесплатной заправки. Руководство сообщило им номера указанных карт и потребовало в случае осуществления оплаты указанными картами немедленно сообщить. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в вечернее время на АЗС заехал грузовой автомобиль, к кассе подошел водитель и предъявил для заправки топливную карту № ООО «Югорскпродукт-Ойл», попросив заправить 100 литров. Ей показалось это подозрительным, т.к. данные топливные карты имеются только у постоянных клиентов и заправляются только по ведомости. О случившемся она сообщила директору, а мужчине сообщила, что заправка не прошла. Спустя некоторое время приехали руководители предприятия и вместе с мужчиной вышли на улицу.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 160-162), показал, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил знакомый ФИО1, спросил не хочет ли он приобрести у него дизельное топливо по рыночной цене, его это предложение заинтересовало. Ему было известно, что ФИО1 работал в ООО «Югорскпродукт-Ойл» в должности механика. При встрече ФИО1 передал ему топливную карту ООО «Югорскпродукт-Ойл», пояснив, что заправиться необходимо по этой карте на АЗС по <адрес> в <адрес>, стоимость дизельного топлива выходила 40 рублей за 1 литр. Используя указанную топливную карту, он на АЗС ООО «Югорскпродукт-Ойл» по <адрес> в <адрес> заправил 100 литров дизельного топлива. Таким же образом он заправлялся несколько раз, точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ заправил 80 литров, ДД.ММ.ГГГГ заправил 80 литров, также заправлялся в феврале 2023г. В марте 2023г. ФИО1 спросил у него, есть ли знакомые, которым также нужно дизельное топливо. Он позвонил Свидетель №2, который занимается грузоперевозками, спросил нужно ли ему диз.топливо по цене 43 рубля за 1 литр, на что тот согласился. Об этом он сообщил ФИО1. По договоренности с ФИО1 он отвозил по его просьбе топливную карту на АЗС ООО «Югорскпродукт-Ойл» по <адрес> в <адрес>, расплачивался ею за то количество топлива, которое ему указывал ФИО1, и заправлял машины ФИО2. Три раза ФИО2 переводил ему денежные средства за полученное топливо на банковскую карту, а он их переводил на банковскую карту ФИО1. Денежные средства за заправляемое им дизельное топливо он передавал ФИО1 наличными. ФИО1 не рассказывал ему откуда у него топливные карты ООО «Югорскпродукт-Ойл» и возможность продавать топливо по рыночной цене.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 165-167), показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, имеет в собственности несколько грузовых автомобилей, которые заправляются дизельным топливом. В марте 2023г. ему позвонил ФИО3, предложил приобрести дизельное топливо по цене 43 рубля за 1 литр. Это предложение его заинтересовало, и он согласился. ФИО3 предложил ему приехать на машине на АЗС ООО «Югорскпродукт-Ойл» по <адрес> в <адрес>. Когда он приехал на АЗС, то на колонке вставил заправочный пистолет в бак автомобиля, а ФИО3 сходил и оплатил оператору покупку. В этот раз он заправил 250 литров, передав ФИО3 11000 рублей. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонил ФИО3 и ФИО1, с которым он познакомился позже. В ходе разговора ему указывалось время и место, куда нужно подъехать для заправки автомобиля, и объем топлива, который ему готовы продать на заправках ООО «Югорскпродукт-Ойл» по <адрес> в <адрес>. Впоследствии он таким образом приобрел топливо ДД.ММ.ГГГГ – 250 литров, ДД.ММ.ГГГГ – 250 литров, ДД.ММ.ГГГГ – 250 литров, ДД.ММ.ГГГГ – 250 литров.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что приходится супругой подсудимому, может охарактеризовать его с положительной стороны, готовому оказать помощь в трудных ситуациях. У ФИО1 на иждивении находится мать-инвалид, которой он ежемесячно посылает деньги на лечение.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 178-181), ФИО1 пояснил, что с 2010г. по декабрь 2022г. работал в ООО «Югорскпродукт-Ойл» в должности водителя и механика. В связи с разногласиями с руководством, с ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на работу. Перед увольнением, находясь на рабочем месте в диспетчерской, на полке вместе с документами, он нашел две заправочные карты ООО, по которым можно осуществлять заправку транспорта. Он решил их взять, чтобы отдать руководству, но забыл, и они остались у него в машине. В январе 2023г. у него возникли денежные трудности, поэтому он решил воспользоваться указанными картами для заправки личного автомобиля. В этот же день он на своем автомобиле «Киа Соренто» приехал на АЗС Общества в <адрес>, где заправил свою машину дизельным топливом, расплатившись заправочной картой ООО «Югорскпродукт-Ойл». Через несколько дней он вновь приехал на АЗС и заправил в канистры 80 литров дизельного топлива, также расплатившись картой. Впоследствии он еще несколько раз заправлял свой автомобиль по данным картам на АЗС ООО «Югорскпродукт-Ойл». Поскольку он изначально решил продавать топливо по заправочным картам ООО «Югорскпродукт-Ойл», то предложил своему знакомому Свидетель №1 заправлять свой автомобиль по имеющимся у него картам Общества, а ему передавать деньги за топливо по цене 40 рублей за 1 литр. ФИО3 на это согласился. Так он неоднократно продавал топливо по заправочным картам ООО «Югорскпродукт-Ойл» с января по 26.03.2023г. Свидетель №1, а потом его знакомому Свидетель №2, которым не говорил о принадлежности заправочных карт. За топливо ФИО3 и ФИО2 передавали ему наличные денежные средства из расчета 40 рублей за 1 литр.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 199-201) ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, также подтверждается иными доказательствами.

28.03.2023г. ОМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт о/у ОУР ФИО10, о том, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 причастен к хищению имущества, принадлежащего ООО «Югорскпродукт-Ойл» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «Югорскпродукт-Ойл», обратился представитель ФИО14 (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.03.2023г. (л.д. 11-20), зафиксирована обстановка на АЗС ООО «Югорскпродукт-Ойл» по <адрес> в <адрес>, изъяты топливная карта ООО «Югорскпродукт-Ойл» № и чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12200 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2023г., в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-135).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147), согласно которому в служебном помещении ООО «Югорскпродукт-Ойл», расположенном в <адрес> ХМАО-Югры по <адрес>, изъят рабочий компьютер с установленной на нем программой «ПТК-АЗС».

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2023г. (л.д. 148-157) с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен рабочий компьютер с установленной на нем программой «ПТК-АЗС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в которой был просмотрен отчет по отливам по топливным картам №№, №.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащее ООО «Югорскпродукт-Ойл» дизельное топливо в количестве 5183,42 литра, чем причинило материальный ущерб в крупном размере на сумму 259 062,05 рублей.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1: имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на учете в ПНД, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, а также материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд в рассматриваемом случае не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что топливная карта ООО «Югорскпродукт-Ойл», ответы на запросы в виде отчетов о движении денежных средств по банковским счетам, подлежат хранению при уголовном деле; компьютер «Sоny» с установленной на нем программой «ПТК-АЗС» – оставлению по принадлежности ООО «Югорскпродукт-Ойл».

В силу п. 5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 16 580 рублей на оплату труда адвоката Комаровой Ю.А., осуществляющей его защиту по уголовному делу по назначению следователя.

При этом судом учитывается, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет возможность получения доходов в дальнейшем.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- топливную карту ООО «Югорскпродукт-Ойл», ответы на запросы в виде отчетов о движении денежных средств по банковским счетам – хранить при уголовном деле;

- компьютер «Sоny» с установленной на нем программой «ПТК-АЗС» –оставить по принадлежности ООО «Югорскпродукт-Ойл».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 16 580 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение указанного срока заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО12