Дело №2-893/2025

УИД 48RS0003-01-2025-000101-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европрофиль» о взыскании денежных средств, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Европрофиль» о взыскании стоимости черепицы и комплектующих в размере 300 250 руб., стоимости доставки в размере 1700 руб., стоимости оплаченных работ за монтаж кровли в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 851 руб. 01 коп. В обоснование заявленных требований указывает, что 24.08.2024 года ФИО1 заказала у ответчика следующие комплектующие изделия: металлическая черепица (финская) стальной бархат RAL 8017 шоколад, площадью 265,08 кв.м., по цене за кв.м. 870,00 руб. на сумму 230620 рублей; конек финский длиной 2500 Бархат RAL 8017 СС на сумму 24960 руб.; заглушка финн. конька конусная бархат RAL 8017 СС на сумму 1540 руб.; фальш. ендова с ЛКП 150x150*2500 бархат RAL 8917 СС на сумму 5200 руб.; фальш. ендова с ЛКП 150x150*1250 бархат RAL 8917 СС на сумму 520 руб.; рубеж снег барьер RAL 8017 длиной 3000 см, цвет шоколад, 10 штук по 2240 на сумму 22400 руб., профлист стальной бархат 8017 СС шириной 1,2, длиной 2 м в количестве 6 штук по цене 800 руб. за кв.м, на общую сумму 11520 руб., угол наружный с ф. с ЛПК ф50*50ф на сумму 3900 руб., угол внутренний с ф. с ЛПК ф150*150ф на сумму 4160 руб. Полная стоимость приобретенных изделий составила 304 820 рублей. За доставку по заказу №И-008323 от 2 сентября 2024 года истцом было оплачено 1700 рублей. Цвет металлической черепицы (финской) стальной бархат РАЛ 8017 ФИО1 выбрала на стенде, который располагался в магазине ООО «Европрофиль». Приобретенный товар был привезен по адресу истца. При доставке товара истцом не был проверен товар. После того как строители приступили к покрытию крыши, приехав на стойку, истец обнаружила, что цвет металлочерепицы не соответствует шоколадному цвету, он был красного цвета. Кровля отличалась как по качеству, так и по цвету от комплектующих изделий. Установленные листы кровли были демонтированы. За демонтаж строителям было оплачено 60 000 руб. ФИО1 обратилась к ответчику, но ей было отказано в замене металлочерепицы. Истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

В последующем истец уточнила основания иска, указала, что ей была представлена недостоверная информация о товаре, просила суд взыскать с ООО «Европрофиль» денежные средства в ранее заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Европрофиль» по доверенности и ордеру ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что товар соответствует критериям, в том числе по цвету аналогичному товару, изготавливаемому на заводе – изготовителе, как стальной бархат РАЛ 8017 Шоколад.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель истца ФИО4, представитель третьего лица АО «Северсталь Дистрибуция» ОП г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно положению ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства – в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьёй 4 Закона о защите прав потребителей закреплено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

В соответствии со ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия недостатков товара лежит на продавце (изготовителе), уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом, 24.08.2024 года между ФИО1 и ООО «Европрофиль» был заключен договор купли-продажи в соответствии с условиями которого она приобрела металлическую черепицу (финская) стальной бархат RAL 8017 шоколад, толщина 0,5 мм., площадью 265,08 кв.м., по цене за кв.м. 870 руб. на сумму 230 620 рублей, а также комплектующие и водосточные изделия.

Из представленных кассовых чеков следует, что 24.08.2024 года истец осуществила предоплату товара в размере 150 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №1750 от 24.08.2024г. на сумму 50 000 руб., кассовый чек от 24.08.2024г. на сумму 50 000 руб.), 28.08.2024 года осуществила доплату по в размере 275 210 руб. (кассовый чек от 28.08.2024г. на сумму 275 210 руб.).

Как следует из объяснений истца и не оспаривалось представителем ответчика товар был поставлен в адрес истца 03.09.2024 года.

10.09.2024 года ФИО1 обратилась в ООО «Европрофиль» с претензией, в которой указала, что просит принять товар обратно, возвратить оплаченную за него сумму, возместить убытки, поскольку покупателю был продан товар, не соответствующий условиям заключенного договора в части его цвета.

27.09.2024 года в адрес истца ФИО1 направлен ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении её требований.

Согласно письма АО «Северсталь Дистрибуция» от 27.09.2024 года №ИсхЛип-12-04-24-000037 была проведена проверка качества товара произведенного из проката ПАО «Северсталь» (металлическая черепица стальной бархат РАЛ 8017 шоколад), в ходе которой установлено, что представленный образец, то есть товар проданный покупателю, соответствует критериям, в том числе по цвету, аналогичному товару, изготавливаемому заводом производителем, как стальной бархат РАЛ 8017 шоколад.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчиков ссылался на отсутствие недостатков товара, указывая, что товар, указанный в заявке №И-007900 от 24.08.2024 года был согласован между продавцом и покупателем и его цвет соответствует тестовым образцам, на основании которых истец его выбирала.

Поскольку для разрешении данного дела требуются специальные познания, определением суда от 25.03.2025 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Союзу «Липецкая торгово-промышленная палата».

Как следует из экспертного заключения №037-07-00191 от 30.05.2025 года, выполненного экспертом Союз «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО5 цвет приобретенного ФИО1 товара – «Металлическая черепица (финская) стальной бархат RAL 8017 шоколад» по заявке №И-007900 от 24.08.2024 года соответствует цвету «РАЛ 8017 «Бархат Шоколад» четырех образцов, предоставленных АО «Северсталь Дистрибуция».

Цвет приобретённого ФИО1 товара - «Металлическая черепица (финская) стальной бархат RAL 8017 шоколад» по заявке №И-007900 от 24.08.2024 года соответствует цвету «образца №2» из «веерного» набора образцов металлочерепицы, представленного ООО «Европрофиль».

Цвет «образца №2» из «веерного» набора образцов, предоставленного ООО «Европрофиль», соответствует цвету «РАЛ 8017 «Бархат Шоколад» четырех образцов, представленных АО «Северсталь Дистрибуция».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 полностью подтвердил свое заключение, суду показал, что им сравнивались представленные образцы АО «Северсталь Дистрибюция» и образец №2 в веерной раскладке, цвет указанных образцов соответствует представленной истцом ФИО1 металлочерепице, приобретенной у ответчика. Все три образца имеют идентичный цвет. Представленных образцов было достаточно для производства экспертизы. Поскольку эксперту были представлены образцы, наименование которых отличается от тех, которые были указаны в определении о назначении судебной экспертизы от 25.03.2025г., им в адрес суда было направлено письмо об уточнении сведений о том, что необходимо сравнить. Судом было разъяснено о том, что необходимо сравнить приобретённый ФИО1 товар «Металлическая черепица (финская) стальной бархат RAL 8017 шоколад» по заявке №И-007900 от 24.08.2024 года с представленными эксперту образцами, вопросы, указанные в определении о назначении судебной экспертизы от 25.03.2025г. судом в последующем не изменялись. Представленные истцом в материалы дела образцы металлочерепицы с иным наименованием, полученные у другого производителя в соответствии с ответом на запрос суда экспертом не исследовались.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленное заключение эксперта, поскольку оно является полным, обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и не заинтересован в исходе дела, отводов эксперту не заявлено, экспертиза проводилась на основании определения суда. На все поставленные вопросы экспертом даны развернутые и мотивированные ответы. Кроме того, данное заключение образует совокупность с другими доказательствами по делу.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК Российской Федерации, поскольку оно выполнено компетентным экспертом в соответствии с положениями закона, с осмотром подлежащего исследованию объекта, сделанные экспертом выводы обоснованы и содержат полные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положения ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как закреплено в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся менеджером ООО «Европрофиль» суду показала, что ФИО1 изначально выбирала другой цвет, в последующем при втором посещении она выбрала цвет черепицы «стальной бархат RAL 8017 шоколад». При посещении магазина ФИО1 была предоставлена полная информация, веерная раскладка образцов а также образец на стенде в помещении и на улице. ФИО1 подходила и осматривала образец «Металлическая черепица (финская) стальной бархат RAL 8017 шоколад» после чего решила её приобрести. В деле имеются несколько заявок, так как одна из заявок предварительная, остальные заявки идут под одним номером заказа, но, если в них вносятся изменения, делается новая заявка с уточненными данными. В заявку ФИО1 вносились изменения, так как она в итоге, заказала другой цвет, не тот, который изначально заказывала. Вся необходимая информация была доведена до ФИО1 в полном объёме, дополнительной информации или документов ФИО1 не запрашивала.

Как следует из ответа АО «Северсталь Дистрибуция» директору ООО «Европрофиль», первые кровельные бренды получили свое наименование исходя из текстильной линейки. Так появились кровельные бренды «Стальной шелк», «Стальной бархат», «Стальной кашемир». Данные товарные знаки зарегистрировали за компанией «Северсталь». Со временем продуктовая бренд-архитектура обновилась и АО «Северсталь Дистрибуция» сформировали единые принципы нейминга: каждый продукт «Северстали» должен отражать свойство, пользу или преимущество продукта, а все названия переведены на латиницу. Так появилась категория кровельных решений, которая стала называться Rooftop (товарный знак зарегистрирован за компанией «Северсталь»), а продукты были переименованы на латинские названия Rooftop Glance, Matte, Ultra, Ultra Matte. Ребрендинг 2023 года затронул категорию кровельных покрытий, Rooftop Glance, представленный широкой цветовой палитрой, переименован в «Rooftop Шелк», Rooftop Matte, эстетичный материал с рельефной поверхностью теперь называется «Rooftop Бархат». Rooftop Ultra, с дополнительной защитой от сквозной коррозии стал называться «Rooftop Кашемир». Таким образом, название кровельного материала Стальной бархат в результате ребрендинга было переименовано в Rooftop Matte, а позже в Rooftop Бархат. При этом физические свойства металла, цветовая палитра не претерпела изменений. Данная история ребрендинга подтверждаются информацией размещенной на сайте комапнии Северсталь от 2023 года, доступной по ссылке Ребрендинг названий кровельных покрытий Rooftop от Северстали и информационным письмом от 19.01.2023 года № Исх-717-00-23-000001.

Из представленных суду видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале ООО «Европрофиль» также усматривается, что ФИО1 осматривала на стенде образец «Металлическая черепица (финская) стальной бархат RAL 8017 шоколад», трогала его рукой.

Исходя из выводов экспертного заключения, показаниями эксперта, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и показаниями свидетеля, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом недостаток - несоответствие цвета товара «Металлическая черепица (финская) стальной бархат RAL 8017 шоколад» по заявке №И-007900 от 24.08.2024 года в ходе рассмотрения дела не был подтвержден.

Доводы истца о том, что черепица представленная АО «Северсталь Дистрибуция» и приобретенная ею у ООО «Европрофиль» имеют разные торговые наименования не имеют правового значения, т.к. истец приобретала товар не по наименованию дистанционным способом, а осуществляла выбор лично, при посещении магазина и лично осматривала образцы металлочерепицы, которые, как было установлено в ходе о дела, полностью идентичны образцам металочерепицы, приобретенной ФИО1 и образцам металла, представленным АО «Северсталь Дистрибуция».

Поскольку судом факт наличия недостатка в приоберетенном ФИО1 товаре «Металлическая черепица (финская) стальной бархат RAL 8017 шоколад» по заявке №И-007900 от 24.08.2024 года не установлен, доводы ситца о предоставлении ей недостоверной информации при заказе металочерепицы опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения ходе рассмотрения искового заявления ФИО1, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Европрофиль» о взыскании стоимости черепицы и комплектующих в размере 300 250 руб., судом не усматривается.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Европрофиль» убытков в виде стоимости доставки в размере 1 700 руб., стоимости оплаченных работ за монтаж кровли в размере 60 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 851,01 руб.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

При этом, п. 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку судом не было установлено факта нарушения прав истца как потребителя, оснований для удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Европрофиль» о взыскании убытков в виде стоимости доставки в размере 1 700 руб., стоимости оплаченных работ за монтаж кровли в размере 60 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 851,01 руб., суд также не усматривает.

О компенсации судебных расходов истец не просила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Европрофиль» о взыскании стоимости черепицы и комплектующих в размере 300 250 рублей, стоимости доставки в размере 1700 рублей, стоимости оплаченных работ за монтаж кровли в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 851 рубль 01 копейка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025 года.