Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025года.

УИД 27RS0008-01-2025-002554-18

Дело № 2-1306/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец АО «ФИО1» обратился в суд к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого предусмотрена возможность заключения договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. По условиям договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным истец АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90894,43 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, заявление ответчика ФИО2 о признании иска, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после разъяснения судом положений статей 39, 173 ГПК РФ, подано заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как определено в ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ФИО1», предъявляемых к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 90894,43 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90894 рублей 43 копеек, в том числе основной долг в размере 61514 рублей 23 копеек, комиссию в размере 5603 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14676 рублей 63 копеек, плату за пропуск платежа в размере 9100 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать – 94894 (девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Реутова