11RS0002-01-2023-000319-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

2 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО МКК «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... образовавшейся с 02.01.2018 по 01.12.2020 в размере 56000 руб., в том числе основного долга – 17500 руб., процентов за пользование займом в размере 35000 руб., штрафа в размере 3500 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1880 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МКФ «Мани Мен» заключен договор займа ..., в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заем в размере 17500 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование. По окончании срока возврата займа, ответчик денежные средства не возвратил. 30.11.2020 ООО МКФ «Мани Мен» уступило свои права ООО «Коллекторское агентство «Альфа». 01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило свои права ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь уступило права требования ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом подтверждается материалами дела, 15.07.2017 между микрофинансовой организацией ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа был заключен (в офертно-акцептной форме) договор потребительского займа ... путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети Интернет.При разрешении спора судом установлено, что 12.11.2021 ООО МФК «Мани Мэн» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 17500 руб. сроком на 21 день по процентной ставке с 1 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) 797,53% годовых, с 15 по 15 день срока займа (включительно) под 454,42 % годовых, с 16 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) под 0,00% годовых, с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа 797,53 % годовых, а ответчик исполнять обязательства по возврату долга и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа – 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 6 договора займа предусматривалось, что 03.12.2021 ответчик обязан внести единовременный платеж в размере 24115 руб.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (заемщиком) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Как следует из представленных доказательств, ООО МФК «Мани Мен», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

Перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО1 произведено на банковскую карту заемщика, указанную в п.17 договора.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.

По договору № ММ-Ц-164-11.20 уступки прав требования (цессии) от 30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Коллекторское агентство «Альфа» право (требование) по получению денежных обязательств заёмщиков, согласно реестру, в том числе ФИО1 вытекающее из договора займа от 15.07.2017 ..., в общей сумме в размере 56000 руб., что подтверждается выпиской из реестра (Приложение №6).

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) от 01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» передало «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» право (требование) по получению денежных обязательств заёмщиков, согласно реестру, в том числе ФИО1 вытекающее из договора займа от 15.07.2017 ..., в общей сумме в размере 56000 руб., что подтверждается выпиской из реестра (Приложение №8).

Из договора № 239-КА от 01.12.2020 об уступке прав требования (цессии) 2 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» передало ООО «АйДи Коллект» право (требование) к заемщику ФИО1, что также подтверждается выпиской из реестра (Приложение №10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно договору цессии от 15.07.2017 к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО1 (заемщик), вытекающее из договора займа от 15.07.2021. О состоявшейся уступке ООО «АйДи Коллект» было направлено ФИО1 уведомление о передаче требований по договору займа.

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что уступаемые права требования Цедента к Должникам по состоянию на дату подписания договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но ограничиваясь:

- суммы основного долга должника по договорам займа на дату уступки;

- процентов за пользование суммами займа по договорам на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки;

- иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договорам на дату уступки;

- любые права требования Цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки

- любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договора займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ООО МФК «Мани Мен» кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). С условиями данных Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен и согласился их исполнять.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу пункта 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из договора займа от 15.07.2017, условия, содержащие вышеуказанные запреты, было указано микрофинансовой организацией ООО МФК «Мани Мен» на первой странице Индивидуальных условий договора займа, заключенного с ФИО1

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 15.07.2017, ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье Паркового судебного участка г.Воркуты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

24.03.2022 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты отказано в выдаче судебного приказа в связи с отсутствием оснований о бесспорности требований.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнены, задолженность по расчёту истца составила 56000 руб.

Иного расчета суду сторонами не представлено, представленный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства погашения долга в полном объеме в соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ, п.8 Договора не представлены.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1880 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа ... от 15.07.2017 в размере 56000 руб., в том числе основного долга – 17500 руб., процентов за пользование займом в размере 35000 руб. за период с 02.01.2018 по 01.12.2020, штрафа в размере 3500 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1880 руб., а всего 57880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Председательствующий