Дело № 2-1-5658/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 сентября 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о понуждении заключить договор ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к ФИО2 с вышеуказанным иском, просил обязать ответчика заключить договор об ипотеке недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес>, обязать подписать закладную на предоставленное в залог имущество согласно приложенному проекту Закладной, сдать договор об ипотеке на государственную регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со статьей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении последним кредита в размере 1 400 000 рублей сроком на 122 месяца под 11% годовых. Согласно п.4.11 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику с использованием договора об ипотеки, до государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки.

Согласно п. 7 договора обеспечением по указанному договору является ипотека квартиры, предмет ипотеки: <адрес>

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, который обязался принять на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика.

Срок заключения договора ипотеки наступил, но ответчик отказывается от его заключения подписать Закладную на квартиру.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пунктов 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 М. добровольно, в силу заключенного договора, принял на себя явно выраженное обязательство передать в залог банку спорную квартиру, после получения проекта договора ипотеки и закладной извещение об акцепте, отказе от акцепта либо акцепте на иных основаниях, а также протокол разногласий банку не направил, в судебном заседании возражений относительно пунктов договора не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о понуждении к заключению договора ипотеки на условиях банка, к исполнению ответчиком в натуре обязательств по составлению совместно с банком закладной и осуществлению всех необходимых действий по совместному обращению в орган регистрации права с целью регистрации ипотеки.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обязать ФИО2 паспорт № заключить договор об ипотеке недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес> подписать закладную на предоставленное в залог имущество согласно приложенному проекту Закладной, сдать договор об ипотеке на государственную регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области,

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Салтыкова