Дело №2-665/2023 (№43RS0003-01-2022-005796-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кирова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 37,5 кв.м. КОГБУ «БТИ» ФИО1 выдана справка {Номер} от {Дата} о том, что по состоянию на {Дата} квартира по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 37,5 кв.м., зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 на основании договора приватизации. При обращении в МКУ «АРПИ» ФИО1 выдана справка {Номер} от {Дата} об отсутствии информации о приватизации квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 37,5 кв.м. На обращение ФИО1 от {Дата} в управление Росреестра по Кировской области о государственной регистрации права собственности получено уведомление № {Адрес} от {Дата} о приостановлении государственной регистрации права до {Дата} по мотивам непредставления правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на квартиру. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 37,5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица МКУ «АРПИ» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Представитель третьего лица КОГБУ «БТИ» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО1 и администрацией г. Кирова заключен договор приватизации квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 37,5 кв.м.

{Дата} КОГБУ «БТИ» ФИО1 выдана справка {Номер} о том, что согласно сведениям архива КОГБУ «БТИ» (запись в реестре БТИ {Номер}, книга {Номер}) по состоянию на {Дата} квартира по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 37,5 кв.м., зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 на основании договора приватизации от {Дата} (л.д. 11).

Между тем согласно справке МКУ «АРПИ»{Номер} от {Дата} сведений о приватизации ФИО1 квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 37,5 кв.м. не имеется. В архив МКУ «АРПИ» указанные документы не передавались (л.д. 12).

{Дата} управление Росреестра по Кировской области приостановлена государственная регистрация права ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на квартиру, а {Дата} в связи с неустранением причин приостановления в государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 37,5 кв.м. отказано.

Несмотря на то, что сведения о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 37,5 кв.м. в ЕГРН отсутствуют, его право собственности на указанный объект недвижимости является действительным и подтверждается записью о регистрации права собственности в материалах КОГБУ «БТИ», составленной на основании договора приватизации от {Дата}.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если право собственности на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» или иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок регистрации таких объектов, договор является действительным, поскольку такие права на имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является действительным, в связи с чем суд удовлетворяет требования ФИО1 и признает за ним право собственности на жилое помещение, местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 37,5 кв.м.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях исполнимости судебного акта решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение, местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 37,5 кв.м.

Оснований для отказа в иске ФИО1 в связи с утратой договора приватизации суд не усматривает, поскольку действительность права подтверждена КОГУП «БТИ», наделенным на дату приватизации полномочиями по регистрации прав на недвижимое имущество.

Поскольку обращение истца в суд сопряжено не с поведением ответчика, а невозможностью реализовать право в ином порядке, суд не распределяет расходы истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, местоположение: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 37,5 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, местоположение: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью 37,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2023