УИД 77RS0016-02-2024-029135-15

Дело № 2-4086/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ......, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ...а, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику в котором просили взыскать в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта в размере ¼ от суммы сумма, т.е. сумма; в этой части считать решение исполненным; ¼ от суммы неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков объекта за период с 23.10.2024 года по 10.06.2025 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать в пользу фио, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, расходы на устранение недостатков объекта в размере ¾ от суммы сумма, т.е. сумма, в этой части решение считать исполненным; ¾ от суммы неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков объекта за период с 23.10.2024 года по 10.06.2025 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать в пользу фио расходы по уплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2024 года между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (продавец) и ФИО1, фио, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/6-12-405-3/АН-ДКП, предметом которого являлось приобретение жилого помещения (квартиры) № 405, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, обязанность по оплате которой истцами исполнена надлежащим образом и в полном объеме. 24.09.2024 года между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/6-12-405-3/АН-ДКП, однако, за время эксплуатации приобретенной квартиры истцами выявлены строительные недостатки. С целью независимого подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных ответчиком работ, истцы обратились в ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы. Из заключения специалиста № ЭЗ283/10.24 следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в помещениях исследуемой квартиры составляет сумма Истцами в адрес ответчика 06.10.2024 года была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков, которая получена последним 13.10.2024 года, однако, осталась со стороны ответчика без удовлетворения. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что размер компенсации расходов на устранение недостатков жилого помещения (квартиры) истцов составляет сумма Указанную стоимость восстановительного ремонта истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку денежные средства в размере сумма ответчиком выплачены, в случае удовлетворения судом требований истцов, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также судебные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положениями ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2024 года между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (продавец) и ФИО1, фио, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/6-12-405-3/АН-ДКП, предметом которого являлось приобретение жилого помещения (квартиры) № 405, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, обязанность по оплате которой истцами исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

24.09.2024 года между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/6-12-405-3/АН-ДКП, однако, за время эксплуатации приобретенной квартиры истцами выявлены строительные недостатки.

С целью независимого подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных ответчиком работ, истцы обратились в ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения специалиста № ЭЗ283/10.24 следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в помещениях исследуемой квартиры составляет сумма

Истцами в адрес ответчика 06.10.2024 года была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков, которая получена последним 13.10.2024 года, однако, осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства факт передачи объекта купли-продажи истцам в отсутствие строительных недостатков ответчиком не доказан.

В связи с наличием спора по поводу наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия переданного объекта долевого участия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора, выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца.

Согласно экспертному заключению №2-4086/25 от 04 июня 2025 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как предусмотрено ст. 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Обязательство продавца перед покупателями носит солидарный характер, при этом, все истцы заявили требования к продавцу, которые поддержали в полном объеме, таким образом, указанная сумма недостатков в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в следующем порядке: в пользу ФИО1 – в размере ¼ от стоимости строительных недостатков, в пользу фио, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 – в размере ¾ от стоимости строительных недостатков.

Вместе с тем, после проведения в рамках рассматриваемого спора судебной строительно-технической экспертизы, 10 июня 2025 года стоимость строительных недостатков в размере сумма перечислена ответчиком в пользу истцов, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами и сторонами не оспаривается.

Таким образом, требования истцов ответчиком исполнены добровольно.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков приходит к следующему.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 23.10.2024 года (день, следующий за последним днем для удовлетворения ответчиком требований истцов) по 10.06.2025 года (дата исполнения обязательства) составляет сумма, из расчета сумма * 231 дн * 1 %.

Вместе с тем, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки за период с 23.10.2024 года по 10.06.2025 года (дата выплаты стоимости недостатков истцам) не может превышать сумма, в связи с чем, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от суммы строительных недостатков в следующем порядке: в пользу ФИО1 – в размере ¼ от суммы неустойки, т.е. сумма, в пользу фио, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 – в размере ¾ от суммы неустойки, т.е. сумма

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки исполнения требований истцов, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 23.10.2024 года по 10.06.2025 года в размере сумма в пользу ФИО1, в размере сумма в пользу фио и его несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств; в части требований, превышающих взыскиваемую сумму неустойки, надлежит отказать.

Доводы ответчика об отсутствии недостатков строительства со ссылкой на подписанный дольщиком акт приема-передачи квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку согласие покупателя принять квартиру с недостатками не ограничивает его право на последующее устранение данных недостатков либо возмещение расходов по их устранению. В данном случае доказыванию со стороны застройщика подлежал факт отсутствия недостатков строительства, соответствие качества квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у истцов права требовать неустойки, поскольку они не обращались к ответчику с требованием об устранении таких недостатков и не был получен отказ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года в п. 3, пп. А, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, право требования по гарантийным обязательствам к застройщику перешло к истцам, как покупателям по договору купли-продажи, и, как следствие, к конечному потребителю.

Как было установлено судом, истцы путем направления почтовой связью обращались к ответчику с письменной претензией о соразмерном уменьшении цены договора. Ответчик, получив указанную претензию, оставил ее без внимания.

С учетом изложенного, требование истцов о возмещении стоимости устранения недостатков строительства являлись правомерным.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда в размере сумма в пользу ФИО1 и в размере сумма в пользу фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Нарушение ответчиком прав истцов привело к невозможности комфортного проживания истцов в квартире, чем истцам причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства

Сумму компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истцов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 - сумма, в пользу фио, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, - сумма; в части требований, превышающих взыскиваемую сумму, надлежит отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере сумма, в пользу фио, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в размере сумма, с целью сохранения баланса интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения; в части требований, превышающих взыскиваемую сумму, надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца фио по оплате досудебного исследования в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Доводы ответчика о том, что расходы на проведение досудебной экспертизы не подлежат взысканию, так как досудебное исследование опровергнуто выводами судебной экспертизой, признаются несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом уточнения истцом исковых требований, а также положений ст. 333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей при цене иска до сумма истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату.

Также с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (848358,82+350 000)

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ...ы (паспортные данные) неустойку за период с 23.10.2024 года по 10.06.2025 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ...а, неустойку за период с 23.10.2024 года по 10.06.2025 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлины в бюджет адрес в размере 26 984.

Возвратить фио (паспортные данные) из бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, уплаченную 17 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.

Судья фиоВ