Дело № 2а-355/2023

22RS0040-01-2023-000401-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Чигаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском к ФИО1, просил взыскать с него недоимку по транспортному налогу с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1530 рублей, пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей 89 копеек, пени на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 79 рублей 96 копеек, всего 1630 рублей 85 копеек.

В обоснование административного иска указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль Хундай, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Размер транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, который обязан был уплатить административный ответчик составил 1530 рублей. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление по транспортному налогу за 2018 год по указанному транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление было направлено по почте.

В связи с неуплатой в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога № (транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год), которое также было направлено административному ответчику почтой. В установленный срок данное требование не исполнено, в связи с чем начислены пени 4 рубля 31 копейка и 16 рублей 58 копеек.

Кроме того, в адрес ФИО1 направлено уведомление об уплате транспортного налога за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2040 рублей. Налоговое уведомление было направлено по почте.

В связи с неуплатой в адрес административного ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога № (транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год), которое также было направлено административному ответчику почтой. В установленный срок данное требование не исполнено, в связи с чем начислены пени 75 рублей 89 копеек и 4 рубля 08 копеек.

В связи с неисполнением требования об уплате налога и пени Межрайонная ИФНС № по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-4484/2022 о взыскании с ФИО1, указанной недоимки и пеней. Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 19 января 2023 года судебный приказ отменен.

Административный истец извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. До судебного заседания представил в приёмную суда квитанцию об оплате спорной задолженности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнениятребования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральнымзаконом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя было зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль Хундай, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами.

По информации ГИБДД в настоящее время за административным ответчиком не числиться транспортных средств.

Судом установлено, что административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530 рублей. Указанное налоговое уведомление было направлено по почте (л.д.12-14).

В связи с неуплатой транспортного налога в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, которое также было направлено административному ответчику почтой. Начислены пени 4 рубля 31 копейка и 16 рублей 58 копеек (л.д.21-25). В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) данное требование не исполнено.

Кроме того, в адрес ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2040 рублей и земельного налога в размере 1036 рублей. Указанное налоговое уведомление было направлено по почте (л.д.9-11).

В связи с неуплатой налогов в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов (транспортного налога и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год), которое также было направлено административному ответчику почтой. Начислены пени 75 рублей 89 копеек и 4 рубля 08 копеек (л.д.15-20).

В связи с неуплатой налогов в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 148 рублей 84 копейки за несвоевременную уплату транспортного налога и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, которое также было направлено административному ответчику почтой (л.д.26-30).

В связи с неисполнением требований об уплате налогов и пени Межрайонная ИФНС № по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 11 декабря 2022 года вынесен судебный приказ № 2а-4484/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени 1630 рублей 85 копеек. Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 19 января 2023 года судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком ФИО1 представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате спорной задолженности по налогу и пени в размере 1630 рублей 85 копеек. В назначении платежа указано об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Пеня за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В ответ на запрос суда, административным истцом было разъяснено, что указанный платеж ответчика был распределен в счет погашения задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 549 рублей 27 копеек и в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1081 рубль 58 копеек. В обоснование такой позиции административный истец ссылаясь на п.8 и 9 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что суммы денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП (единого налогового платежа), недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п.8 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально суммам таких требований. Таким образом, сумма задолженности по административному иску не изменилась (т.е. не была погашена).

С такой позицией административного истца нельзя согласиться ввиду следующего.

Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, являющихся приложением № к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н, предусмотрены реквизиты, которые должны быть указаны в распоряжении о переводе денежных средств. В частности, в реквизите "106" распоряжения указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП - платежи текущего периода, "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам - при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов), "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) и т.д. (пункт 7 Правил). В реквизите "107" распоряжения указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах (пункт 8 Правил).

Среди прочего, в пункте 4.11. указанных Правил предусмотрено, что в реквизите "Назначение платежа" – указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

Получив копию административного искового заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (до предъявления административного иска в суд, что стало известно в ходе рассмотрения дела) произвел уплату задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени за 2017 и 2018 годы. О чём он представил чек-ордер, в реквизите назначения платежа которого, указано об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы. Доказательств обратного не представлено.

Согласно указанным Правилам, реквизит "Назначение платежа" может быть использован для идентификации назначения платежа. При этом суд учитывает, что в административном исковом заявлении (основываясь на котором ответчик уплатил налог и пени) указаны реквизиты для оплаты налоговой задолженности, согласно которым и был произведен платеж административным ответчиком.

Вместе с тем, неверное указание либо неуказание налогоплательщиком каких-либо реквизитов в платежном документе об уплате налога само по себе не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания реквизитов в платежном документе.

Таким образом, у административного истца не имелось оснований для зачета спорного платежа за иные налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ года, а также другой вид налога (земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год), поскольку спорный платёж возможно было идентифицировать, о чем имелось указание административного ответчика ФИО1 в реквизите "Назначение платежа".

Согласно п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Позиция административного истца о признании спорного платежа в качестве единого налогового платежа основана на неверном толковании действующего законодательства во времени.

Понятие единого налогового платежа введено в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ст.11.3. Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет).

Нормы о перечислении спорных денежных средств в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемые в качестве единого налогового платежа (п.2 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации), к данным правоотношениям применены быть не могут, так как налоговый спор возник по поводу задолженности за 2018 год, до принятия указанных изменений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени за 2017 и 2018 годы на сумму налога не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования административного искового заявления исполнены административным ответчиком до предъявления административного искового заявления в суд, не имеется оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2023 года.

Судья А.В. Венц