Дело №

50RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющей компании Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с названным иском, указав, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,45 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако, взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки платежей по кредиту, проценты не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 323 252,97 руб., из которых основной долг – 258 497,44 руб., проценты – 64 755,53 руб. По договору цессии, заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ № истцу переданы права требования по кредитным договорам, в т.ч. в отношении ФИО1 До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 323 252,97 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 432,53 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в суд не поступало.

C учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,45 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Графиком платежей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 252,97 руб., из которых основной долг – 258 497,44 руб., проценты – 64 755,53 руб.

В обосновании указанной суммы истцом представлен расчет, который судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Траст» переданы права требования по кредитным договорам, в т.ч. в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 432,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющей компании Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 323 252,97 руб., из которых: основной долг - 258 497,44 руб., проценты – 64 755,53 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 432,53 руб., а всего взыскать 329 685 (триста двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова