Дело № 64RS0027-01-2025-000253-42

Производство № 2-191/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Помогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Гавриловой С.Ю., действующей на основании ордера № 34 от 24.04.2025 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, в котором просит: прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 21.12.2012 года в общую долевую собственность истца и его матери – ФИО по 1/2 доле каждому у ФИО2 и ФИО был приобретен жилой дом общей площадью 24,8 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем литер Б, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Недвижимость была приобретена за 390640 рублей 30 копеек. Денежные средства в размере 3000 рублей за хозяйственные и бытовые строения и сооружения – сарай литер Б были выплачены покупателями за счет собственных денежных средств ФИО2, действующему за себя и за ФИО., до подписания договора купли-продажи. Денежные средства в сумме 387640 рублей 30 копеек за жилой дом должны были быть перечислены на счет ФИО2 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Согласно договору купли-продажи жилой дом до оплаты будет находиться в залоге у продавцов. Денежные средства на оплату приобретаемого жилого помещения были перечислены 08.02.2013 года. Однако, обременение на жилой дом не было снято. ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО Наследниками по закону после смерти ФИО являются истец и его брат ФИО4 После смерти ФИО. они в нотариальную контору не обращались, однако фактически приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО., нскледником которой является ФИО3 В связи с тем, что обязательство покупателями исполнено в полном объеме, а продавцы не обращались в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца – адвокат Гаврилова С.Ю. также поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив что денежные средства по договору купли-продажи недвижимости были перечислены ему в полном объёме.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. ФИО4 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка третьего лица в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение ответчика и третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.ст. 12, 56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом по общим условиям односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В п. 4 ст. 334 ГК РФ предусматривается, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено иного, ипотека недвижимости может быть прекращена по основаниям, предусмотренным ст. 352 ГК РФ.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного СудаРФ, Пленума Высшего Арбитражного СудаРФот 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право илиобременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав илиобременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Всилуч. 2ст.13 ГПК РФгосударственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласноЗаконуо регистрации.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривается сторонами, что 21.12.2012 года между ФИО., ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО с другой стороны был заключен договор купли-продажи на недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, размещённый на земельном участке общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 21.12.2012 года ФИО и ФИО1 приобрели у ФИО2 и ФИО в собственность указанный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 4-5 указанного договора купли-продажи, стоимость приобретаемой недвижимости составила 390640 рублей 30 копеек, из которых жилой дом оценен сторонами в 387640 рублей 30 копеек, хозяйственные и бытовые строения и сооружения: сарай литер Б в сумме 3000 рублей. Оплата стоимости приобретаемой недвижимости осуществляется следующим образом: денежную сумму в размере 3000 рублей за хозяйственные и бытовые строения и сооружения: сарай литер Б выплачена покупателями из собственных средств до подписания договора. Денежная сумма за жилой дом в размере 387640 рублей 30 копеек будет перечислена на счет продавца ФИО2, открытого в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» Саратовского отделения № 8622. Расчет будет произведён на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года УПФР в Петровском районе Саратовской области на имя ФИО.

Согласно справке представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 18.03.2025 года № 11/25-339 - средства материнского (семейного) капитала ФИО перечислены в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 21.12.2012 года, расположенного по адресу: <адрес>:

- сумма 387 640 рублей 30 копеек (платежное поручение № 15862 от 08.02.2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО и ФИО1 перед ФИО2 и ФИО по договору купли-продажи от 21.12.2012 года исполнены в полном объеме, в связи с чем, являютсяпрекращенными.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2025 года следует, что в отношении жилого дома с сараем литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО и ФИО1, с 25.12.2012 года зарегистрировано обременениеввидеипотеки в силу законавпользу ФИО2, ФИО До настоящего времениобременениес объекта недвижимости не снято.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умерла. Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО Наследником ФИО является ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № <адрес>, открытого у нотариуса Анапского нотариального округа Краснодарского края ФИО5

Учитывая, что основное обязательство, в обеспечение которого было вынесенообременениена жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и зарегистрирована ипотека, прекращено, обеспечивающее его обязательство также подлежитпрекращению.

Таким образом, поскольку правовые основания для сохранения обеспечения обязательствввидеипотекиотпали, основное обязательство прекращено, ответчик в добровольном установленном законом порядке ипотеку в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимости не прекратил, суд признает исковые требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО1, расположенного по адресу: <...>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24,8 кв.м, кадастровый номер №, погасив регистрационную запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости по указанному объекту недвижимости.

Решение суда о прекращении ипотеки в отношении недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный