УИД №61RS0057-01-2022-001416-34

№ 2-1004/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 07 ноября 2022 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому района ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому района ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, обосновывая свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство <номер скрыт>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер скрыт> от 24.01.2011 года, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Усть-Донецкого района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание детей. Задолженность по исполнительному производству на 01.08.2022 года составляет 812 035 руб. 00 коп. В связи с недостаточностью средств, для погашения задолженности, ответчиком требование исполнительного документа не исполнено. Между тем, в собственности у должник ФИО2 находится земельный участок, площадью 1 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер скрыт>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, земельный участок, площадью 1 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что у ответчика на счетах денежные средства отсутствуют. С 2019 года должник находится в розыске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, так же суду пояснила, что место нахождение ответчика ей не известно. Последний раз она его видела в 2010 года. На связи он не выходит. На земельном участке по адресу: <адрес> строений нет, только земля, а по адресу: <адрес> есть дом, но там никто не проживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Усть-Донецкого района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказа №2-1-25/2011 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, что подтверждается судебным приказом №2-1-25/2011 от 24.01.2011 года.

На основании вышеуказанного судебного приказа СПИ ОСП 01.03.2012 года было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> в отношении должника ФИО2, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2012 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что задолженность по вышеуказанному исполнительному производству на 01.08.2022 года, составляет 812 035 руб. 00 коп.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ - изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

На праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 1 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер скрыт>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.09.2022 года.

Принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству <номер скрыт> от 01.03.2012 года должником не погашена, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество должника, не установлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому района ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 1 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер скрыт>, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян