.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
№ 33-4213/2023
№ 2-2044/2022
47RS0006-01-2021-008316-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Свирской О.Д.,
при помощнике судьи Исаевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новая земля» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2022 года, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя третьего лица ООО «Новая земля» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО1 – адвоката Суховей А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Гатчинский городско суд Ленинградской области к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просил
- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, в соответствии с первым вариантом установления границ, предложенным экспертом ФИО3 в соответствии с заключением эксперта, с установлением координат характерных точек границ земельного участка:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, который преобразуется в многоконтурный земельный участок при исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка в части указания местоположения границ земельного участка, с установлением координат характерных точек границ земельного участка:
№
№
№
№
№
№
№
№
В обоснование требований указано, что истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 2071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. После регистрации права собственности на земельный участок истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, поскольку границы участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровым инженером Б. был подготовлен межевой план. Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением об уточнении границ земельного участка, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадь пересечения 2071,21 кв.м. и №, площадь пересечения 2071,21 кв.м. Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, данные о правообладателях отсутствуют, в связи с чем, участки находятся в государственной собственности. При постановке на кадастровый учет и формировании вышеуказанных земельных участков не учитывалось фактическое местоположение земельного участка истца, что говорит о наличии кадастровой ошибки.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, его представитель Суховей А.С., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержали. Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Веревское сельское поселение», ООО «Новая земля» (л.д. 150-151 том 1).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего № В.В.:
Линейные размеры (горизонтальное проложение) границ земельного участка с кадастровым номером №
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 501 кв.м. (контур (1) площадью 348,64 кв.м., контур (2) площадью 3 152,32 кв.м.) (л.д. 128-1324 том 2).
Не согласившись с решением суда первой инстанции третьим лицом ООО «Новая земля» подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что в решении суда, вопреки принципам судопроизводства, имеются допущения и объяснения, которые не подтверждены никакими доказательствами. В частности, указано на то, что суд первой инстанции не обратил внимание на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и земельные участки, в отношении которых судебной экспертизой установлено пересечение – №, расположены в разных кадастровых кварталах. Тогда как остатки фундамента 8%, с кадастровым номером №, то есть расположенные в одном кадастровом квартале с земельным участком с кадастровым номером №, на котором по выводам судебной экспертизы расположен фундамент (остатки 8%) и с земельным участком с кадастровым номером №, который эксперт не обнаружил. Выводы суда о тождественности адресов д. Вайя <адрес>, податель жалобы также полагает ничем не подтвержденными, основанными лишь на заключении судебной экспертизы, при производстве которой, эксперт, в свою очередь, указывает на невозможность определения границ земельного участка, принадлежащего истцу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Новая земля» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца ФИО1 – адвокат Суховей А.С., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, направил своего представителя. Представители ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третьих лиц - администрация МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – не явились, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.
От ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области поступил отзыв, согласно которому, Администрация просит рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Новая земля» в отсутствие своего представителя. Указывает также, что выводы судебной экспертизы ответчиком не оспариваются.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Новая Земля» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.
Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Суховей А.С. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32, 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2071 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем строения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН (л.д. 19-20, 21-22, 140-143 том 1).
Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На территории земельного участка расположена оставшаяся часть объекта капитального строительства – фундамент, оставшаяся часть 8% с кадастровым номером № (в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ, после подготовки межевого плана, истец обратился с заявлением об уточнении границ принадлежащего ему участка в Гатчинский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области. 25.10.2021 регистрирующим органом выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 29-30 том 1).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 102590 кв.м. (+/- 224), расположен по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» (л.д. 108-129 том 1).
Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с утвержденной постановлением администрации Веревского сельского поселения Ленинградской области от 23.05.2014 № 192 документацией по планировке территории, в соответствии с проектом межевания, был разделан на 12 земельных участков, поставленных на кадастровый учет: №
Вновь образованные земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, предоставлены в аренду ООО «Новая земля», что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73-78 том 1).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5572 кв.м, расположенн по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «размещение объектов спортивного назначения» (л.д. 132-138 том 1).
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» (л.д. 162-163 том 1).
В материалы дела представлено заключение эксперта № (л.д. 168-230 том 1).
Отвечая на вопрос соответствуют ли фактические линейные размеры границ и площади земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим, правоподтверждающим и первичным землеотводным документам, экспертом указано, что определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № невозможно по причине отсутствия на местности точных фактических границ.
В соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, площадь земельного участка составляет 2071 кв.м.
Определить соответствие фактических линейных размеров и фактической площади содержащихся в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах невозможно по причине отсутствия информации о линейных размерах в данных документах и по причине отсутствия фактических границ земельного участка на местности.
Экспертом установлено, что имеет место наложение ориентировочных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами №.
По причине отсутствия на местности точных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № определить площадь наложения невозможно.
Отвечая на вопрос о возможных вариантах установления границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертом предложено 2 варианта.
Кроме того, указано на необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, который преобразуется во многоконтурный земельный участок при исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка.
Согласно исследовательской части экспертного заключения №, земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес – д. Вайя, однако территориально данный участок расположен в границах населенного пункта – д. Малое Верево. Расхождение в указании адреса эксперт объясняет изменением границ населенных пунктов д. Вайя и д. Малое Верево.
В ходе проведения судебной экспертизы экспертом исследовано инвентаризационное дело № Гатчинского БТИ на объект по адресу: <адрес>.
В составе инвентаризационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеется договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о площади земельного участка, на котором расположен жилой дом, и которая составляет 2 071 кв.м. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: д<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка на котором расположен жилой дом составляет 2 071 кв.м., в связи с этим экспертом сделан вывод о том, что жилой <адрес> (оставшаяся часть объекта – 8%) расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2071 кв.м.
Однако, как указано в экспертизе, согласно сведениям ЕГРН фундамент (оставшаяся часть объекта – 8%) с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-33476459.
Земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет площадь 1 800 кв.м. и предоставлен в аренду. При натурном обследовании спорной территории в ходе проведения судебной экспертизы местоположение земельного участка с кадастровым номером № экспертом не установлено и, по мнению эксперта, данное несоответствие является технической ошибкой.
Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта планировки и межевания территории малоэтажного жилищного строительства по адресу: <адрес>, д. Малое Верево. Данный проект содержит «План инженерно-геологических изысканий земельного участка под проектирование», фрагмент плана содержит изображение разрушенного жилого дома, местоположение которого соответствует фундаменту (оставшаяся часть 8%) – объект капитального строительства с кадастровым номером №.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу, что проект планировки и межевания территории малоэтажного жилищного строительства по адресу: <адрес>, подготовлен и утвержден без учета фактического местоположения объектов капитального строительства, принадлежащих иным лицам, в том числе в настоящее время принадлежащие на прав собственности истцу ФИО1 – собственнику земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Данное нарушение возникло по причине ненадлежащего изучения документов на объекты недвижимости, расположенных на проектируемой территории, и принадлежащих иным лицам. Принимая во внимание, установленный факт нарушения прав истца, а также отсутствия иных вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером №, суд счел возможным установить границы указанного земельного участка по первому варианту, предложенному экспертом.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они сделаны при полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, оцененных судом.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в судебном решении, а также в заключении эксперта, на котором основано оспариваемое решение, допущений, которые не подтверждаются имеющимися доказательствами, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, экспертное заключение не содержит исправлений, подчисток, выполнено в специализированном экспертном учреждении, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» №.
Судебная коллегия в данном случае соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований не доверять заключению экспертизы, оценка которого произведена судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме того, в как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции была допрошена эксперт К.Т.ПБ., подготовившая заключение.
Так, эксперт пояснила, что правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, содержат сведения о площади земельного участка, которая составляет 2 071 кв.м., но не содержат сведений о линейных размерах и местоположении границ земельного участка. Вместе с тем, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о линейных размерах границ земельного участка и жилого дома с кадастровым номером № (присвоенным позднее). В результате сопоставления границ земельного участка и жилого дома, отображенных на плане земельного участка в составе Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, с фактическим местоположением фундамента эксперт пришла к выводу, что остатки фундамента жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащем истцу.
Кроме того, факт расположения остатков жилого дома именно на участке, принадлежащем истцу подтверждается и представленным в материалы дела проектом планировки и межевания территории, на котором указанный фундамент отображен. О чем эксперт, также поясняла в ходе рассмотрения дела судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расхождение в адресах, по которым расположены земельный участок и остатки жилого дома, принадлежащие истцу, по данным правоустанавливающих документов и исходя из фактического местоположения, не свидетельствует об ошибочных выводах эксперта и незаконности принятого решения.
Так, почтовый адрес не является уникальной идентификационной характеристикой объекта недвижимости, адрес может быть изменен, в том числе в связи с изменением границ населенных пунктов.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, то обстоятельство, что администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области - собственник земельного участка с кадастровым номером №, подтвердила, что это тот же самый объект. Администрация решение суда не оспаривала, с экспертизой согласилась, в том числе по поводу адреса и местоположения земельного участка. Более того, решение суда исполнено, участок разделен, присвоены адреса.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая земля» - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Судья: Леонтьева Е.А.