Дело № 2-3984/2022
УИД 76RS0013-02-2022-003241-55
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 сентября 2022 года гражданское дело по иску АО «БОРИСФЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «БОРИСФЕН» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании сумм основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 (один миллион) рублей, взыскании пеней по п.6.договора займа в размере 1058000 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч) руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18490 руб.; взыскании с ФИО1 затрат на услуги представителя в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в АО «Борисфен» на должность , что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между сторонами был заключен трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как работодателем, и ответчиком, как работником был заключен договор займа №. В соответствии с п.1 Договора займа АО «Борисфен» передал ФИО1 денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей.
Заем был предоставлен на беспроцентной основе (п.3 договора).
В соответствии с п. 5 договора займа, в случае увольнения заемщика из организации займодавца до момента полного погашения займа, заемщик обязуется в тридцатидневный срок с момента увольнения полностью возвратить займодавцу оставшуюся сумму долга по договору.
Срок возврата денежных средств был установлен п.4 договора до 31 декабря 2019 года.
В случае просрочки возврата суммы займа займодавцу заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6 договора).
Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром операций № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия договора займа, при не возврате денежных средств, ответчиком истцу было подано заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен.
В срок предусмотренный договором займа (п.5 договора), то есть до 5 сентября 2019 года денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем на сумму займа подлежат начисления пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления в суд сумма основной задолженности составляет 1000 000 (один миллион рублей. До настоящего времени сумма долга не погашена.
В связи с уклонением ответчика от возврата долга истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. В соответствии с соглашением по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг составила 50 000 рублей.
Представитель истца АО «БОРИСФЕН» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения частично.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае просрочки возврата суммы займа займодавцу заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6 договора).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в АО «Борисфен» на должность , что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между сторонами был заключен трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как работодателем, и ответчиком, как работником был заключен договор займа №. В соответствии с п.1 Договора займа АО «Борисфен» передал ФИО1 денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей.
Заем был предоставлен на беспроцентной основе (п.3 договора).
В соответствии с п. 5 договора займа, в случае увольнения заемщика из организации займодавца до момента полного погашения займа, заемщик обязуется в тридцатидневный срок с момента увольнения полностью возвратить займодавцу оставшуюся сумму долга по договору.
Срок возврата денежных средств был установлен п.4 договора до 31 декабря 2019 года.
Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром операций № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия договора займа, при не возврате денежных средств, ответчиком истцу было подано заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен.
В срок предусмотренный договором займа (п.5 договора), то есть до 5 сентября 2019 года денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем на сумму займа подлежат начисления пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления в суд сумма основной задолженности составляет 1 000 000 (один миллион рублей. До настоящего времени сумма долга не погашена.
В связи с уклонением ответчика от возврата долга истце был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. В соответствии с соглашением по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг составила 50 000 рублей.
В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату займа в настоящее время образовалась просроченная задолженность: сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 (один миллион) рублей, пени по п.6 договора займа в размере 1058000 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком в добровольном порядке не погашена, сведения об ином в материалах дела отсутствуют.
Должник был уведомлен о наличии просроченной задолженности посредством направления претензии (требования) от 26.05.2022 года. 02.06.2022 года претензия (требование) была получена ответчиком, что отражено в отчете об отслеживании №.
Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.
Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является верным обоснованным и сомнения у суда не вызывает.
С учетом изложенного долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В случае просрочки возврата суммы займа займодавцу заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6 договора).
В срок предусмотренный договором займа (п.5 договора), то есть до 5 сентября 2019 года денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем на сумму займа подлежат начисления пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За 1058 дней просрочки расчет пени составляет: 1000 000,00 руб. :100*0,1=1000 руб. в день. 1058 дн.*1000 руб.=1058 000,00 рублей (один миллион пятьдесят восемь тысяч) руб.
В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, поскольку обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку без соответствующего заявления должника о таком уменьшении.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер пени до 400 000,00 рублей по заемному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял представитель ФИО2, за услуги которого произведена оплата в сумме 50 000 руб. на основании соглашения возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим соглашением возмездного оказания юридических услуг.
Согласно п. 1 соглашения возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: исполнитель обязуется по заданию доверителя оказать следующие услуги: подготовить документы и подать иск в Рыбинский городской суд Ярославской области по взысканию задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; представление интересов доверителя в Рыбинском городском суде Ярославской области.
Стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей.
Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в одном судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг до 10 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в сумме 18490 рублей. Факт уплаты истцом указанной госпошлины подтверждается документально.
Руководствуясь ст.ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу АО «БОРИСФЕН» (ИНН <***>):
-долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.;
-пени в сумме 400 000 руб.;
-государственную пошлину в размере 18490 руб.;
-расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Голованов