Дело № 2-108/2023 (2-2059/2022)

УИД № 69RS0037-02-2022-002318-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудио протоколирования секретарем Сусловой О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 Акбера по доверенности 69 АА 2671942 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 19 на 24 января 2023 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО1 Акбера к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО11, действуя через представителя по доверенности 69 АА 2671942 ФИО2 10 октября 2022 года сдал в организацию почтовой связи исковое заявление к ответчику ФИО3, которое поступило в Калининский районный суд Тверской области 11 октября 2022 года. В поданном исковом заявлении истец ссылаясь на положения части 1 статьи 1152, части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

- установить юридический факт принятия истцом наследства после смерти Д.М.М, умершей 17 декабря 2021 года,

- признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти Д.М.М, умершей 17 декабря 2021 года на земельный участок, площадью 728 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти Д.М.М, умершей 17 декабря 2021 года на дом, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2021 года умерла Д.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти проживающая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 728 кв.м., с расположенным на нем двухэтажным домом с кадастровым номером №, площадью 78 кв.м., по адресу: <адрес> 11 декабря 2017 года Д.М.М составлено завещание, в соответствии с которым указанное недвижимое имущество оставлено истцу. 05 октября 2022 года ФИО11 постановлением нотариуса отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока принятия наследства. Истец полагает, что фактически принял наследство, поскольку с марта 2022 года он проживал в доме, обрабатывал земельный участок, производил текущий ремонт дома. Наследником первой очереди по закону является сын наследодателя – ФИО3, который принял наследство. Нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № 377/2021.

Истец ФИО11, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился, передал полномочия по представлению своих интересов доверенным лицам ФИО6 А оглы, ФИО7 и в порядке передоверия ФИО2 (л.д.11-12).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Акбера по доверенности 69 АА 2671942 ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что фактическое принятие Гусеиновым Акбером наследства после смерти Д.М.М подтверждается свидетельскими показаниями о том, что ФИО1 Вали пытался оплатить членские взносы, однако они не были приняты председателем СНТ. По поручению ФИО1 Акбера, его сын ФИО1 Вали пользовался дачей и следил за ней, по есть по его поручению ФИО1 Вали совершил действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9. ФИО11 был на территории Российской Федерации в шестимесячный срок после смерти наследодателя, что подтверждается выданными им доверенностями.

В судебное заседание 24 января 2023 года ответчик ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО4 Ранее в судебных заседаниях 08 декабря 2022 года и 19 января 2023 года возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что ФИО11 не проживал на даче и за домом и земельным участком не следил, данное имущество была заброшено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, полагала, что они удовлетворению не подлежат. Указывала, что ФИО11 лично в наследство не вступал, находился за пределами Российской Федерации. Критикует показания свидетеля ФИО1 Вали, поскольку последний путался в показаниях, является заинтересованной стороной ввиду родственных отношений с истцом. Показания ФИО1 Вали о том, что ФИО11 лично на дачу не ездил, опровергают содержание доводов искового заявления о фактическом принятии наследства последним. Обращает внимание на то, что ФИО11 обращался к нотариусу за оформлением доверенности представителю, при этом имел возможность сразу подать заявление о принятии наследства, однако таких действий он не совершал.

Третьи лица без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Принимая во внимание, что судом выполнена обязанность по надлежащему извещению участников процесса, извещавшиеся в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, с учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания (статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (статья 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (статья 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьями 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем бремя доказывания факта принятия наследства в установленный законом срок лежит на заявившем лице об этом обстоятельстве в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года умерла Д.М.М (актовая запись о смерти № от 20 декабря 2021 года), что подтверждено копией свидетельства о смерти.

Установлено, что наследование после смерти Д.М.М осуществлялось по закону (наследственное дело № 377/2021 год заведено нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО5).

ФИО8 М, умершей ДД.ММ.ГГГГ года по закону первой очереди является ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился к нотариусу с заявлением 27 декабря 2021 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок (т.1, л.д.45).

Отношения родства, наследования подтверждены имеющимися в материалах наследственного дела № 377/2021 год документами (л.д.44-47 оборотая сторона).

Иных наследников по закону, принявших наследство, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

18 июня 2022 года на имущество, не являющееся предметом спора по настоящему делу – денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций, нотариусом ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.64-65).

23 сентября 2022 года нотариусом зарегистрировано вх. № 838 заявление ФИО1 Акбера, действующего через представителя по доверенности ФИО7, в котором заявлено о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Тверского нотариального округа ФИО5 11 декабря 2017 года (завещание зарегистрировано в реестре № 1-6283) и поставлен вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.40).

04 октября 2022 года в отношении заявленного в составе наследства по завещанию имущества в виде земельного участка, площадью 728 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем дома, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером №, местонахождение объектов по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 Акберу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виду пропуска шестимесячного срока со дня открытия наследства и не представления документов, подтверждающих факт принятия Гусеиновым Акбером наследства Д.М.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (постановление об отказе в совершении нотариального действия от 04 октября 2022 года № 69/80-н/69-2022-10, т.1,л.д.65 оборотная сторона-66).

При проверке наличия в составе наследства спорного имущества установлено следующее.

11 декабря 2017 года Д.М.М составила завещание 69 АА 2000169, зарегистрированное в реестре № 1-6283 (л.д.47) в пользу ФИО1 Акбера в отношении недвижимого имущества:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

- земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес>

Принадлежность наследодателю Д.М.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ года на момент смерти земельного участка с кадастровым номером №, и дома, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 01 ноября 2022 года, копиями регистрационных дел, представленными по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области», право собственности наследодателя Д.М.М зарегистрировано с 28 сентября 2010 года (регистрационная запись 69-69-10/076/2010-091).

Из объяснений сторон установлено, сторонами не оспаривается, и следует из содержания определения Заволжского районного суда города Твери от 22 сентября 2022 года (дело № 2-732/2022 года, Судья Бадьина Е.В.), что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 04 марта 2019 года является ФИО11, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2019 года, заключенного между Д.М.М (продавец) и Гусеиновым Акбером (т.1, л.д.78-79).

В обоснование фактического принятия наследства после смерти Д.М.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО11 в исковом заявлении указывает, что с марта 2022 года он проживал в доме, обрабатывал земельный участок, производил текущий ремонт дома.

Данные утверждения истца объективно доказательствами не подтверждены. При проведении по делу подготовки в определении судьи от 11 октября 2022 года, разъяснялся предмет доказывания по делу, а также какие факты, входящие в предмет доказывания, подтверждаются определенными письменными доказательствами, устанавливался срок раскрытия доказательств по делу (л.д.4-5). В судебном заседании 08 декабря 2022 года дополнительно предлагалось раскрыть доказательства к судебному заседанию на 19 января 2023 года (л.д.137 оборотная сторона).

Письменных доказательств того, что ФИО11 нес бремя содержания наследственного имущества, производил расходование средств на текущий ремонт спорного дома, как указано в иске, доказательств оплаты земельного налога либо налога на имущество и жилищно-коммунальных платежей, в материалы дела истец не представил и о таких доказательствах не заявлял в судебном заседании его представитель.

Проживание ФИО1 Акбера в спорном доме документально либо свидетельскими показаниями также не подтверждено, сведений о временной регистрации не предоставлял. Доказательств несения материальных расходов в связи с проживанием по адресу: <адрес> на оплату каких-либо услуг по переезду либо перевозу личных вещей, членских взносов (в том числе путем перечисления на депозит нотариуса) нет и не заявлено в ходе рассмотрения дела.

Согласно справке с места жительства наследодателя Д.М.М (умершей 17 декабря 2021 года), по адресу: <адрес>, выданной 23 декабря 2021 года паспортистом ООО Управляющая компания «Застава» и подписанной директором, на момент смерти Д.М.М, вместе с ней был зарегистрирован ФИО1 Вам Акбер оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48), который к кругу наследников не относится.

В процессе судебного разбирательства по данному делу, сторона истца изменила позицию, так в обоснование фактического принятия наследства представитель истца ссылался на то, что ФИО11 давал устные поручения своему сыну ФИО1 Вали относительно осуществления мер по распоряжению наследственным имуществом, сын пользовался дачей и участвовал в процессе в Заволжском районном суде города Твери. Все действия ФИО11 совершал через представителя.

В подтверждение своей позиции сторона истца ссылалась на показания свидетелей ФИО9, ФИО12

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО9 показал, что является сыном истца ФИО1 Акбера, был знаком с ФИО10 поскольку осуществлял уход за ней до ее смерти, а также проживал с ней по одному адресу. ФИО9 пояснил, что возил Д.М.М на дачу, она называла его Влад, оставила отцу завещание. В конце сентября 2021 года ФИО11 уехал в Грузию, приезжал обратно ввиду болезни. Когда он приезжал для выдаче доверенности не помнит. После того, как отец уехал, он сказал ему следил за дачей. Летом свидетель постоянно ездил на дачу. В июне упало дерево на соседний участок, он ездил его спиливать и чинить крышу. ФИО9 сообщил, что посадил на даче чеснок, ездил собирать малину, клубнику. Приезжал к председателю и предложил заплатить, но последний отказался брать деньги от него. На даче убрали, почистили летом. Практически каждый день ездили на дачу, дерево упало в начале июня. Крышу ремонтировал в конце июня. Водопровод и насос помогали чинить при жизни Д.М.М, купили мотор и раковину. На участке пололи, спилили дерево, поливали огород. ФИО11 уточнил, что ездил на дачу с мая по сентябрь, в марте не проживал на даче. В сентябре приехал, а там поменян замок. Документов по ремонту крыши не осталось, материалы покупал за свои деньги, купил доски. Отец постоянно говорил по телефону и просил следить за дачей. Интересовался дачей, говорил, чтобы ехали туда, присматривали за дачей. Все распоряжения отец давал в телефонном разговоре. Доверенность выписывал ходить по судам, давал ли доверенность на вступление в наследство не помнит.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель председатель ФИО12 показал, что является председателем СНТ «Мир», в связи с чем знал ФИО10, которая была в общем правлении казначеем, работал с ней лет 5-6 плотно. Знает, что Д.М.М умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ему известен Влад, так называла его Д.М.М. Поскольку вся финансовая документация осталась у Д.М.М, как у казначея, пришлось вскрывать дом 24-25 февраля. ФИО12 показал, что позвонил Владу, поскольку знали, что они живут в одной квартире и ключи находятся от дома и квартиры у него. Д.М.М уже не было в живых, а в ее квартире жили. После вскрытия дома, больше Влада не видел. Последний раз Д.М.М оплатила электричество за свою дачу в сентябре 2021 года. В 2022 году счетчик ее участка нажег еще 500кВт. Денег за взносы не брал, поскольку собственниками дачи и соответственно членами кооператива не являются.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО13 показала, что знакома была знакома с Д.М.М ввиду наличия личных отношений с ее сыном и ответчиком по делу. При жизни Д.М.М участок был в идеальном состоянии. После ее смерти, осенью в октябре она увидела на участке рухнувшую теплицу, листву. В доме увидела в холодильнике плесень, мебель была сдвинута, будто люди собирались куда-то быстро уезжать, стаканы разбиты. Не увидела ни одной мужской вещи. В доме были только вещи Д.М.М. На столе даже осталась ее вставная челюсть. Свидетель показала, что работает с растениями, поэтому может точно сказать, что за участком никто не ухаживает. На дачу после смерти Д.М.М не ездили, поскольку знали о завещании на других людей, Женя ждал, когда истечет 6 мес. После того, как Жене нотариус выдал справку, согласно которой он единственный наследник, Женя позвонил ФИО1 Вали, попросил ключи от дачи.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО14 показала, что знакома была знакома с Д.М.М с 2004 года, когда стала проживать на даче постоянно (адрес проживания: <адрес>). ФИО10 была ее подругой, умерла 17 декабря 2021 года. ФИО14, показала, что ранее дружила и общалась с Гусеиновым Акбером и Вали с 2004 года, с 29 июля 2021 года с ними поссорилась. В 2004 году Г-вы Вали и Акбер строили у нее сарай, а в 2006 году она пригласила их строить дом. ФИО10 приходила к ней в гости, так познакомилась с ними. После смерти ФИО10 она не видела на ее участке Г-вых. С января 2022 по июнь 2022 г. никто на участок не ходил и ничего там не делал. Участок заброшенный. Упал парник, где рос виноград. Все заросло. Забор закрыт на ключ. Со слов знакомых ФИО14 известно, что Акбер находится в Грузии с февраля 2022 года. Осенью 2022 года она не увидела в доме телевизора, бытовой техники. В доме был беспорядок, холодильник был весь в плесени, тумбочка была выдвинута, посуда грязная, стаканы в плесени.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО15 показал, что по роду своей деятельности в СНТ является водопроводчиком кооператива, проверяет коммуникации, в связи с чем, ему часто приходилось проходить по чужим участкам. Кроме того, свидетель является соседом Д.М.М, по смежной границе (<адрес>). ФИО15 пояснил, что о смерти Д.М.М ему стало известно 06 января 2022 года по сообщению председателя кооператива ФИО12. С середины апреля 2021 года ФИО15 ездил на участок каждые выходные, а с первых чисел июля был в отпуске до 05 сентября 2022 года, поэтому жил на участке постоянно. В конце весны –начале лета видел автомобиль марки «белая волга», 2-3 раза. Знал, что на этом автомобиле приезжали ранее в Д.М.М, Акбера не видел. Люди приезжали, были в течении дня, вечером машины не было. Земельный участок заброшен, зимой завалило снегом парник. В таком виде парник и находился до осени, Евгений устранял все эти разрушения.

Из приведенных показаний свидетелей однозначно не следует, что в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти Д.М.М, умершей 17 декабря 2021 года истец ФИО11 вступил во владение и управление наследственным имуществом, принимал меры, направленные на поддержание спорного имущества в надлежащем состоянии, в том числе, действуя через представителя.

Ссылки представителя истца ФИО1 Акбера по доверенности ФИО2 в судебном заседании на фактическое принятие наследства через представителя ФИО9, который по поручению распорядился вещами наследодателя, пользовался дачей, либо иного представителя по доверенности, отклоняются судом ввиду следующего.

Возможность принятия наследства через представителя предусмотрена абз. 3 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Свидетельство о праве на наследство представляет собой правоподтверждающий документ, получение которого является правом лица, желающего принять наследство.

ФИО11 18 февраля 2022 года выдал доверенность вести дело по оформлению его наследственных прав на движимое и недвижимое имущество, в том числе на спорные земельный участок и дом, расположенные по адресу <адрес>, оставшиеся после смерти Д.М.М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО7, ФИО6 с запретом на передоверие полномочий другим лицам (л.д. 66 оборотная сторона - 67).

Доверенности на имя ФИО1 Вали, в материалы дела не представлено, каких-либо ходатайств о предоставлении такой доверенности сторона истца не заявляла.

Сам по себе факт выдачи доверенности в период срока, установленного законом для принятия наследства не свидетельствует о том, что ФИО11 его принял. Как для истца, так и для его представителей шести месячный срок со дня открытия наследства является обязательным для совершения действий, с которыми закон связывает принятие наследства.

Истом достоверно не подтверждено, и из показаний свидетелей не следует, что его сын ФИО1 Вали действовал в его интересах и по его поручению, а не в своем интересе. К показаниям ФИО9 о том, что ФИО11 по телефону давал ему поручение «следить за дачей» суд относится критически, поскольку по содержанию данное поручение носит общий характер, не является конкретным, свидетель не смог пояснить конкретные оговоренные поручения доверителя, какие действия, когда и с кем он поручает ему выполнить в отношении наследственного имущества.

Кроме того, показания ФИО9 о том, что он постоянно приезжал летом, чистил участок, полол траву, собирал урожай ягод, не согласуются с показаниями ответчика ФИО3 и свидетелей К.С.А., С.З.Б., Г.Л.Ф. о заброшенности участка, и сами по себе не подтверждают, что действия были совершены в течение срока принятия наследства и по поручению ФИО1 Акбера. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку заинтересованности их в деле судом не установлено, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля о неудачной попытке оплатить председателю СНТ членские взносы за участок не свидетельствуют о том, что он совершил действия по фактическому принятию наследства, поскольку не подтверждают несение Гусеиновым Акбером расходов на содержание имущества.

Кроме того, в силу родственных отношений с ФИО1 Акбером, суд не может полагаться только на показания свидетеля ФИО9, иными доказательствами совершение Гусеиновым Акбером действий, направленных на реализацию своих наследственных прав, которые в совокупности свидетельствуют о фактическом принятии им во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти Д.М.М, в материалы дела не представлено.

Доводы о доказанности факта принятия наследства Гусеиновым Акбером после смерти Д.М.М, ввиду того, что ключи от спорной дачи, которыми воспользовался ФИО9, когда приезжал летом на участок принадлежали на праве собственности Д.М.М до ее смерти, отклоняются. Указанное не является действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства в соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Взятый из дома, принадлежавшего Д.М.М телевизор, не принят во внимание в качестве доказательств фактического принятия наследства, поскольку не представлено доказательств того, что вещи были получены Гусеиновым Акбером в пределах шестимесячного срока.

У истца имелась возможность предпринять меры к принятию наследства после смерти Д.М.М, в пределах установленного срока. Вместе с тем, действия представителя истца по обращению к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, имело место в конце сентября 2022 года, то есть за пределами шестимесячного срока для принятия наследства.

Кроме того, узнав в январе 2022 года о притязаниях на спорный дом и участок (определение Заволжского районного суда города Твери о принятии иска ФИО3 об оспаривании завещания датировано 26 января 2022 года), ФИО11 не было принято мер к сохранности наследственного имущества, в суд с заявлением о защите своих наследственных прав он не обратился. Истец на протяжении длительного периода времени не обращался и к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не оформлял документы, хотя имел возможность это сделать при составлении нотариальной доверенности в феврале 2022 года.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО11 фактически принял наследство после смерти Д.М.М, так как в установленные законом сроки владение спорным жилым помещением и земельным участком лично не осуществлял, расходы на содержанию жилья не нес, меры к сохранности имущества не предпринимал.

Меры, предусмотренные частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении наследственного имущества ФИО9 не принимались и самим истцом Гусеиновым Акбером.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что в шестимесячный срок он в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принял наследство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства.

В этой связи отсутствуют и основания для удовлетворения требований о призвании права собственности за Гусеиновым Акбером в порядке наследования по завещанию, после смерти Д.М.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью 728 кв.м., с кадастровым номером №, и на дом, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

При отказе в иске понесенные судебные расходы заявителю не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Акбера к ФИО3 об установлении юридического факта принятия наследства по завещанию, после смерти Д.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о смерти от 20 декабря 2021 года №), признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, площадью 728 кв.м., с кадастровым номером №, и на дом, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения судьи Калининского районного суда Тверской области от 11 октября 2022 года в виде запрета нотариусу Тверского городского нотариального округа ФИО5 совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество Д.М.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (наследственное дело № 377/2021).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 28-29 января 2023 года) и загруженности судьи изготовлено 03 февраля 2023 года.