Дело № 2-4201/2022

УИД 53RS0022-01-2022-006153-03

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что 07 июля 2018 года между сторонами был заключен договора займа на сумму 60 000 руб., сроком до востребования. также договором займа предусмотрено начисление процентов ежемесячно в размере 2 000 руб. 29 апреля 2022 года истица обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако долг ответчиком возращен не был.

01 декабря 2019 года между сторонами заключен еще один договор займа на сумму 100 000 руб., сроком до 01 апреля 2020 года, на требование о возврате суммы долга ответчик не отреагировал.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от 07 июля 2018 года долг в размере 60 000 руб., проценты по договору за период с августа 2018 года по май 2022 года в размере 60 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31 мая 2022 года по 15 июня 2022 года в размере 289 руб. 32 коп.; по договору займа от 01 декабря 2019 года: долг в размере 100 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02 апреля 2020 года по 15 июня 2022 года в размере 15 508 руб. 17 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с общей суммы займа в размере 160 000 руб. начиная с 16 июня 2022 года и до фактического исполнения ответчиком обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа 07 июля 2018 года долг в размере 60 000 руб., проценты по договору за период с декабря 2019 года по май 2022 года в размере 60 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31 мая 2022 года по 15 июня 2022 года в размере 289 руб. 32 коп.; по договору займа от 01 декабря 2019 года: долг в размере 100 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02 апреля 2020 года по 15 июня 2022 года в размере 15 508 руб. 17 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с общей суммы займа в размере 160 000 руб. начиная с 16 июня 2022 года и до фактического исполнения ответчиком обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО4 заявленные требования в части имеющейся задолженности по договору от 07 июля 2018 года не оспаривала, в части требований о взыскании задолженности по договору от 01 декабря 2019 года, иск не признала, полагала, что данная расписка не может являться договором займа и свидетельствовать о каком-либо долге её доверителя перед истцом.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из письменных документов установлено, что 07 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 60 000 руб. в виде расписки в получении денежных средств, что подтверждается оригиналом расписки, данной истцу ответчиком и представленной в материалы дела.

Согласно данной расписке ответчик получил от истца денежную сумму в размере 60 000 руб., которую обязался возвратить в срок по требованию.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела почтовому уведомлению требование о возврате суммы займа по указанному договору направлено истцом ответчику 29 апреля 2022 года, что не оспорено последним в ходе рассмотрения дела.

Как следует из письменных материалов дела, в срок по требованию истца, ответчиком сумма займа возвращена не была, что не оспорено стороной ответчика, в связи с чем, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по расписке от 07 июля 2018 года в размере 60 000 руб.

Исходя из представленной расписки от 07 июля 2018 года, за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 2 000 руб. в месяц.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик исполнял обязанность по выплате процентов по указанному договору, из расчета 2 000 руб. в месяц, по ноябрь 2019 года включительно, с 01 декабря 2019 года прекратил уплату процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов договору в размере 60 000 руб. из расчета 2 000 руб. в месяц за период с 01 декабря 2019 года (дата, с которой прекращено исполнение обязательства) по 31 мая 2022 года, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по договору займа в размере 60 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31 мая 2022 года по 15 июня 2022 года и далее с 16 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2022 года по 15 июня 2022 года (дата ограничена истцом), исходя из суммы 60 000 руб., составляет 289 руб. 32 коп.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исключается возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.

Поскольку нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с ответчика дополнительно к договорным процентам за период с декабря 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 60 000 руб., процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 31 мая 2022 года у суда не имеется.

Аналогичное положение есть в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установившем, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика не с 31 мая 2022 года, а за период с 01 июня 2022 года по 15 июня 2022 года в размере 266 руб. 30 коп.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом ко взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, со следующей даты, на которую взысканы проценты по день фактического возврата суммы займа, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца долг по расписке от 07 июля 2018 года в сумме 60 000 рублей, проценты по договору за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 60 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01 июня 2022 года по 15 июня 2022 года в сумме 266 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 60 000 руб., с учетом действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды и дальнейшего погашения указанной суммы, начиная с 16 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке от 01 декабря 2019 года в сумме 100 000 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств заключения договора займа с ФИО3 на указанную денежную сумму, т.к. из представленной расписки не представляется возможным определить когда указанная сумма выдавалась ФИО1 в долг ФИО3 Из указанной расписки также не усматривается получил ли ФИО3 100 000 руб. от ФИО1, когда получил и каким образом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что из расписки не усматривается факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО3, указанная расписка не может являться доказательством заключения договора займа, а следовательно требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по расписке от 01 декабря 2019 года в размере 100 000 руб. не могут быть признаны судом обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 3 605 руб. 33 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 07 июля 2018 года в размере 60 000 руб., проценты по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2022 года по 15 июня 2022 года в размере 266 руб. 30 коп.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 60 000 руб., с учетом действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды и дальнейшего погашения указанной суммы, начиная с 16 июня 2022 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину в размере 3 605 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 10 января 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая