Дело № 1-549/2023
УИД 27RS0007-01-2023-002294-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 10.07.2023
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе:
председательствующего судьи Гурковой Н.М.
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,
защитника – адвоката Обухова В.С., представившего удостоверение (№) и ордер (№),
подсудимой ФИО1
при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные) ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
(дата) ФИО1, постановлением мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 62 № 5- 351/2020, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен не в полном объеме, исполнительное производство ССП окончено (дата).
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, (дата) в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес) начав движение от (адрес).
(дата) в 01 час 00 минут ФИО1 управляя указанным автомобилем, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, в районе (адрес) совершила столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК 2» государственный регистрационный знак (№)
Прибывшие на место ДТП сотрудники ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу (адрес), имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у нее запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили ее от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответила отказом.
В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответила согласием, и была доставлена в КГБУЗ «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: (адрес), где, (дата) в период времени с 03 часов 18 минут до 03 часов 44 минут умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами; от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, то есть не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимую и условия ее жизни, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения ей меры наказания, не связанной с изоляцией от общества.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.
Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке транспортного средства автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА» государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), принадлежит ФИО1
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как использованного ФИО1 при совершении преступления.
Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное при совершении преступления: автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА» государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№).
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА» государственный регистрационный знак (№) номер кузова (№), номер двигателя (№) принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Н.М. Гуркова