Дело №2-1214/2022

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 декабря 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 21 200 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 28 196 рублей. Обязательства по договору ФИО1 исполнены не были.

Задолженность ответчика перед ООО МФК «Мани Мен» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 53 000 рублей, и состояла из задолженности по основному долгу в сумме 21 200 рублей, задолженности по процентам в сумме 30 623 рубля40 копеек, задолженность по оплате штрафов в размере 1 176 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований)от№-ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого передана, в том числе, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать обозначенную выше задолженность с ответчика, а также взыскать и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Определением суда для участия в рассмотрения настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

С учетом указанного, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ указано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23 той же статьи).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил анкету клиента, а также подал в микрофинансовую организацию ООО МФК «Мани Мен» заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним договор займа, а также подтвердил, что проинформирован об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения условий договора по инициативе компании и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной сумме подлежащей выплате, а также с последствиями нарушениями договора.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 21 200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Согласно договору потребительского займа полная стоимость займа согласована сторонами в размере 365% годовых, что соответствовало требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (пункт 6 договора).

Пунктом 12 условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 13 договора потребительского займа стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно пункту 14 договора потребительского займа, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа с ООО МФК «Мани Мен», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен.

Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО1, ознакомившись с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение указал персональный код, полученный СМС-сообщением на указанный ею номер телефона.

ООО МФК «Мани Мен», в свою очередь, получив заявление принял положительное решение. При этом до заемщика была доведена информация о полной стоимости займа, основной сумме кредита, процентов по кредиту, общей сумме платежей по займу, график платежей.

Факт получения денежных средств по названному договору ФИО1 подтвержден. В установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик заем не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права (требования) по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований)№-ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ также между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 53 000перешло к истцу.

Поскольку в пункте 13 договора микрозайма стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу, в случае наличия просроченной задолженности числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МФК «Мани Мен» вправе было уступить права (требования) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, иному лицу, о чем ответчик был уведомлен в соответствии с п.13 договора микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, а также судебные расходы в размере 895 рублей.

В целях защиты своих прав ООО «АйДи Коллект» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 000рублей, в том числе, основной долг – 21 200 рублей, задолженности по процентам в сумме 30 623 рубля 40 копеек, задолженность по оплате штрафов в размере 1 176рублей 60 копеек.

Размер остатка суммы основного долга ответчиком-истцом в ходе разбирательства по делу не оспорен.

Учитывая, что сумма займа составляет 21 200рублей, то в соответствии с положениями ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 31 800 рублей.

Размер процентов и неустойки, которые просит взыскать истец, указанную сумму не превышает.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Как установлено судом, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 рублей, в том числе основной долг – 21 200рублей, задолженности по процентам в сумме 30 623 рубля 40 копеек, задолженность по оплате штрафов в размере 1 176рублей 60 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей также должны быть возмещены за счет ответчика.

При направлении копии искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Следовательно, требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере 53 000(Пятьдесят три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова