2-4152/2025

УИД 86RS0001-01-2025-006419-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 05 декабря 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, ФИО1, финансовый управляющий ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 300 537,63 рублей на приобретение автомобиля марки Toyota Corolla Fielder Hybrid, 2013 года выпуска, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренных кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А46-22078/2024 должник ФИО1 признана несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО «БыстроБанк» включены в реестр требований кредиторов, указанным определением установлено, что транспортное средство, которое является предметом залога находится в собственности у иного лица. Истцу стало известно, что произведено отчуждение заложенного имущества, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником указанного автомобиля является – ФИО2. Обращает внимание, что изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автоматической переменой лиц в обязательстве. Указывая на наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной. Ссылаясь на п.п.5. 2.6. Общих условий кредитования, указывает, что стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п.20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 485 604,00 рублей.

С учетом изложенного, истец проси для удовлетворения денежных требований истца обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2: марка, модель ТС – TOYOTA COROLLAFIELDER HYBRID, категория: В, год изготовления ТС – 2013, модель, № двигателя: 1NKE165-7026348, ПТС №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 485 604,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 30 000 рублей.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик, в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 300 537,63 рублей, под 16,90% годовых.

Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства (п.11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использование кредита подтверждаются подписанными индивидуальными условиями, дополнительным соглашением.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, порядке и сроках возврата, залога транспортного средства.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данного акта. В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 названного акта.

Сведения о залоге автомобиля TOYOTA COROLLAFIELDER HYBRID, категория: В, год изготовления ТС – 2013 года выпуска, были зарегистрированы истцом ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты

В соответствии с карточкой учета, владельцем транспортного средства, TOYOTA COROLLAFIELDER HYBRID, категория: В, год изготовления ТС – 2013 с 14.09.является ФИО2 (л.д.64).

Согласно разъяснений, изложенных в абз.4 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя (п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требование ПАО «БыстроБанк» в сумме 1 257 597,72 рублей из которых : 1 194 299,11 рублей – основной долг, 63 298,61 рублей – проценты, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

Указанным определением установлено, что автотранспортное средство TOYOTA COROLLAFIELDER HYBRID, категория: В, год изготовления ТС – 2013, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО2

Поскольку залоговое имущество выбыло из собственности должника, суд отказал истцу в удовлетворении заявления в части признания требования

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, Банк вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В силу п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанность залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.

ФИО2 приобрела транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, имела возможность на момент совершения указанной сделки получить сведения о залоге в реестре.

С учетом изложенного, факт продажи автомобиля ответчику ФИО2, которая является собственником автомобиля по настоящее время, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это не освобождает спорный автомобиль от обращения на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости имущества не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно – автотранспортное средство марка, модель: Toyota COROLLA FIELDER HYBRID, категория ТС: В, год изготовления: 2013, модель, №двигателя: №, кузов №, ПТС №.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2025г.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко