УИД 16RS0042-03-2021-010256-53
Дело № 2-773/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,
при секретаре Хасаншиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью ...») был заключен договор ипотечного займа № ..., согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере .... сроком до ... под ... годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ФИО1 и ...» ... был заключен договор поручительства ..., по условиям которого истец обязалась перед ...» отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору ипотечного займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ...» обратилось в ... городской суд Республики Татарстан с иском к ... о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец во исполнение договора поручительства вынуждена была исполнить обязательство за ответчика, и погасила ... сумму задолженности по договору ипотечного займа в размере ..., что подтверждается чек-ордерами.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму погашенной кредитору задолженности в размере ...., расходы за перевод денежных средств по кредитору в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворено.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором иск поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что взяла кредит в ..., рассчитывая погасить его в дальнейшем из средств материнского капитала. Сомневается, что ФИО1 погасила кредит, полагает, что истец находится в сговоре с ...».
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и ...» заключен договор ипотечного займа № ......., согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере .... сроком до ... под ....
В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, возникших из договора ипотечного займа N ....... от ..., между ...» и ФИО1 был заключен договор поручительства ... от ..., в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору ипотечного займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ... обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением ... городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору ипотечного займа № ... от ...: .... - сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ... коп., проценты за пользование займом за период с ... по день погашения долга, исходя из ставки ... в год от остатка суммы займа, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ... по ... в размере ...., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ... по день погашения суммы займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ за соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Истец исполнила обязательство ответчика по погашению задолженности по договору ипотечного займа ... от ..., перечислив в пользу ...., что подтверждается чек-ордерами (л.д. 12).
Согласно справке ...» от ..., выданной ФИО1, задолженность по договору займа №...... от ... погашена в полном объеме, общая сумма поступивших платежей составила .... (л.д.42).
Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования выплаченного им долга с ответчика ФИО2
Ответчик сумму погашенной истцом кредитору задолженности не возместила.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной кредитору задолженности в размере ... подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника. При этом к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, относятся, в том числе расходы за перевод денежных средств кредитору в размере ...., поскольку они являются необходимыми расходами, понесенными в связи с ответственностью за основного должника.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств погашения ФИО1 долга перед ...» противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Утверждение ответчика о том, что истец имеет намерение причинить материальный вред ответчику, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере ...., уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере ... рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись