Дело № 2-785/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000583-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 04 августа 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Павловский», МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Павловский с административным исковым заявлением к МО МВД России «Павловский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обязании устранить выявленные нарушения.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения с предложением истцу уточнить исковые требования: о взыскании компенсации за ненадлежащее содержание либо о взыскании компенсации морального и физического вреда как указано в исковом заявлении. Истцом исковые требования не уточнены, в связи с чем суд перешёл к рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. суд перешел к рассмотрению исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Павловский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обязании устранить выявленные нарушения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области, в качестве третьих лиц Министерство финансов Нижегородской области, Министерство финансов РФ, Павловская городская прокуратура Нижегородской области.

В обоснование иска ФИО1 указал, что на время следственных действий судебных заседаний из ФКУ СИЗО-2 Нижегородской области истца этапировали в ИВС г. Павлово, где он был вынужден находиться длительное время. Считает, что в данном ИВС права и свободы истцы ежедневно нарушались следующим образом:

В ИВС г. Павлово площадь камеры составляет не более 6 кв.м., а содержатся в ней 2 человека.

В камере отсутствует туалет (санузел). Вместо санузла в камере стоит ведро, что противоречит всем нормам. Справлять нужду приходится на виду у сокамерника, так как отсутствуют какие-либо ограждения, исходящие запахи после использования не выветриваются на протяжении всего дня.

Так же считает, что нарушают условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. Окно в камере не открывается или отсутствует совсем, а установленные системы вентиляции не справляются с фильтрацией (обновлением) воздуха.

В камере отсутствует горячее и холодное водоснабжение и розетки. Присутствие воды в камере не контролируется, что усуглябляет гигиену и возможности удовлетворить жажду. Кипяток и воду нужно просить, на эти просьбы сотрудники ИВС реагируют не всегда (50/50).

В некоторые дни судебных заседаний сотрудники ИВС этапировали истца из ФКУ СИЗО-2 с утреннего времени и до вечера на авто-заке, без возможности выйти справить нужду, игнорируя просьбы. Так же не было полноценной возможности покушать, в связи с чем считает, что грубейшим образом нарушались нормы питания, утвержденные Правительством РФ от 02.08.2005г. №125.

Просит взыскать с ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда и физического вреда и обязать ответчика устранить нарушения.

Истец ФИО1 о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, приобщенная к материалам гражданского дела.

Ответчик МО МВД России «Павловский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения, согласно которым считают, что из представленных истцом документов не следует вывод о наличии морального вреда, не представлено доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда. Также не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий, в связи с чем просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, считая их не законными и необоснованными (текст возражений приобщен к материалам дела), а также просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя..

Представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзыв на иск приобщен к материалам дела

Представитель ответчика МВД России, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третьи лица, Министерство финансов Нижегородской области (отзыв приобщен к материалам дела), Министерство финансов РФ, Павловская городская прокуратура Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом; т.к. заявленные исковые требования истцом обоснованы достаточно полно, суд не нашёл оснований, чтобы признать явку истца в судебное заседание обязательной для непосредственного заслушивания его позиции по делу; а также не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950 (далее Правила).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение или своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 23 данного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, а статьей 17 предусмотрено в том числе право на ежедневную прогулку.

Согласно пунктов 42, 45 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно пункта 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Причинение при таких нарушениях нравственных страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда.

Из справки, предоставленной суду МО МВД России «Павловский», следует, что согласно Журналу учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Павловский», ФИО1 содержался в ИВС г. Павлово

- с ДД.ММ.ГГГГ г. в камере № 4, с одним арестованным. Личное пространство на одного содержащегося составляло 5,28 кв. метра;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. в камере № 2, с одним арестованным. Личное пространство на одного содержащегося составляло 5,28 кв. метра;

В этой связи, суд находит установленным факт соответствия нормам санитарной площади в камерах на одного человека.

В связи с тем, что камеры ИВС расположены в подвальном помещении, установка окон конструктивно невозможна.

Параметры микроклимата (температура воздуха, влажность) во всех камерах соответствуют СанПиН «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», имеется исправная вентиляция, которая отвечает всем предъявляемым требованиям (копии протоколов измерений параметров микроклимата №1/9 от 27.01.2016, №1/5 от 15.03.2019).

Все камеры ИВС оборудованы столами, полками для хранения продуктов и индивидуальных вещей, вешалками для верхней одежды, баками емкостью 15 литров, которые постоянно заполнены кипяченой водой, центральным отоплением. Краны с водопроводной водой и канализацией в камерах отсутствуют в виду конструктивных особенностей здания (блок камер расположен ниже уровня городской канализации). Отопление в камерах центральное от собственной котельной, отопительные приборы представлены гладкими регистрами.

Оборудование камер ИВС розетками не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Лечебно- профилактическая и санитарно- эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России.

Администрацией ИВС выполняются санитарно- гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Во избежание ухудшения зрения и других последствий, негативно влияющих на заключенных, искусственное освещение в камерах и в других помещениях ИВС достаточное, чтобы читать и совершать иные действия согласно правилам внутреннего распорядка ИВС, законов и указаний, регламентирующих содержание подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания. Система искусственного освещения в камерах и других помещениях ИВС представлена светильниками со светодиодными и люминисцентными лампами. Во всех помещениях все лампы в рабочем состоянии.

В ИВС имеется санпропускник, в котором установлено два водонагревателя 1,3 кВт, общей емкостью 150 литров, для принятия спецконтингентом душа не реже одного раза в неделю. Во всех помещениях поддерживается чистота и порядок. Ежедневно, во время покамерной оправки на стыке смен силами сменяющегося и заступающего наряда производится вывод спецконтингента из камер. Каждому содержащемуся в ИВС предоставляется достаточное время для того, чтобы сходить в туалет, почистить зубы, принять душ, умыться. Для оправления естественных нужд, в камерах установлены баки, огражденные с соблюдением требований приватности (металлические дверки), которые ежедневно выносятся. Также, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, выводятся для справления естественных потребностей в туалет ИВС, что фиксируется в журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС МО МВД России «Павловский» по письменным и устным заявлениям.

Для подачи в камеры кипяченой воды в ИВС установлен электрический титан. Ввиду отсутствия во всех камерах ИВС горячего водоснабжения, горячая вода (температурой не более +50 градусов), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

В наличии ИВС имеются дезинфицирующие средства для регулярного проведения санитарной обработки помещений ИВС. Уборочным инвентарем ИВС обеспечен, сигнальная маркировка имеется. После убытия содержащихся лиц, в помещениях и камерах ИВС проводится дезинфекционная обработка с использованием бактерицидной лампы типа ОБП-450, 2011 г.в., с обязательным отражением в журнале учета почасовой работы бактерицидной лампы. В ИВС проводится текущая и заключительная дезинфекционная обработка помещений камер с использованием дез. средства «Ника- Хлор» и помпового гидропульта «Жук», путем орошения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ:

«Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ответу на запрос суда Павловской городской прокуратуры следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой с привлечением специалистов контрольных органов не проводились проверки ИВС МО МВД России «Павловский». Вместе с тем, вышеуказанные проверки проводились в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства. Кроме того, должностными лицами городской прокуратуры проводятся ежедневные проверки содержания заключенных в ИВС. ФИО1 содержался в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб на условия содержания от ФИО1 не поступало, нарушений содержания ФИО1 в ИВС при проведении ежедневных проверок установлено не было.

Согласно проведенной проверке Павловской городской прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что:

В нарушение требований ст. 23 Федерального закона №103 и п.44 Правил ни одна камера ИВС не оборудована санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности и краном с водонапорной трубой.

Естественная вентиляция, которая установлена в камерах ИВС, не может обеспечить положенный уровень воздухообмена, поскольку при проведении проверки камер, в каждой из них ощущался резкий запах сигаретного дыма, воздух в камерах был перенасыщен сыростью, в связи с чем от лиц, находящихся в камерах поступали замечания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с содержанием истца в ИВС МО МВД России "Павловский" в вышеуказанный период в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца.

В отзыве на исковое заявление МО МВД России «Павловский» указано, что в ИВС имеется общий санузел. На стыке смен нарядов ИВС проводится вывод спецконтингента из камер, для оправки в общий санузел, в остальных случаях в камерах имеются баки для справления естественных надобностей с соблюдением требований приватности. Также подозреваемые и обвиняемые выводятся в общий санузел по потребности».

Однако, исследовав представленные материалы, суд не может признать, что оборудование камер баками для оправки является равноценной заменой санитарного узла, поскольку использование таковых не может обеспечить соблюдение необходимого уровня приватности и пристойности.

Таким образом, обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС в части отсутствия в камерах кранов с водой и санузлов, в связи с чем естественные потребности истцу приходилось справлять вопреки требованиям приватности, отсутствия окон, подтверждаются как пояснениями самого истца, изложенными в исковом заявлении, так и вышеуказанными справкой об оборудовании камер ИВС г.Павлово.

Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что содержание ФИО1 в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, привело к тому, что его права были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, поэтому истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Несмотря на то, что в настоящем судебном процессе не представлено доказательств намеренного унижения или оскорбления личного достоинства истца, суд находит, что сам факт того, что истец содержался в условиях, не в полной мере соответствующих принятым и установленным нормам в течение определенного времени, был вынужден испытывать неоправданные неудобства, достаточен для того, чтобы вызвать у него нравственные страдания. В связи с этим суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит как из характера допущенных ответчиком нарушений и степени причиненных истцу нравственных страданий, так и из имеющихся у суда данных о продолжительности срока содержания ФИО1 в ИВС г.Павлово (5 дней), а также отсутствия доказательств ухудшения здоровья истца в данный период в связи с выявленными нарушениями условий его содержания в камере. При этом суд руководствуется требованиями разумности и соразмерности.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

Органы внутренних дел РФ, в соответствии со ст.40 УПК РФ, являются органами дознания.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.9 ФЗ-103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете МВД РФ.

Государство обязано организовать и финансировать свою пенитенциарную систему таким образом, чтобы не нарушать права лиц, содержащихся под стражей, независимо от финансовых затруднений или проблем с материально-техническим обеспечением.

С учетом вышеизложенного суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При этом суд полагает, что указанные денежные средства должны быть взысканы с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политике и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В силу п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный действиями МВД России «Павловский», то главным распорядителем средств федерального бюджета, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации в данном деле, по мнению суда, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Ссылка в возражениях на исковое заявление представителей ответчиков МО МВД России «Павловский», ГУ МВД России по Нижегородской области на недоказанность причинения ФИО1 морального вреда, по мнению суда, также являются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец содержался в условиях, не в полной мере соответствующих принятым и установленным нормам, в течение определенного времени, был вынужден испытывать неоправданные неудобства, что, по мнению суда, является достаточным для того, чтобы вызвать у него нравственные страдания.

При указанном, суд приходит к выводу, что, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком МО МВД России «Павловский заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

В связи с этим довод ответчика о том, что истцом пропущены процессуальные сроки для обращения в суд с настоящим иском, признается несостоятельным. Законом не предусмотрена исковая давность по данному требованию, поэтому оснований для применения ст. 219 КАС РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Павловский», МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации за морального вреда в размере 50 000 рублей, обязании устранить выявленные нарушения, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева