Дело № 2-3351/2025

25RS0002-01-2025-005873-32

Мотивированное решение

изготовлено 01 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителей истицы ФИО1 по ордеру адвокатов Неделько О.Н., Шокота О.В.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что решением Уссурийского районного суда Приморского края <ФИО>7 признана умершей.

Наследником <ФИО>7 по закону второй очереди являлся ее родной брат – <ФИО>8 По его заявлению нотариусом Уссурийского нотариального округа было открыто наследственное дело <номер>.

От нотариуса ей стало известно о составленном на ее имя завещательного распоряжения от <дата> на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России». Также нотариус сообщила о не предоставлении банком по ее запросу копии завещательного распоряжения.

<ФИО>8 в Уссурийский районный суд подано исковое заявление к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным завещательного распоряжения от 17.01.2018 года. В обоснование требований истец ссылается на отсутствие завещательного распоряжения, составленного <ФИО>7, умершей <дата>, на имя ФИО1 от 17.01.2018 года на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России».

При рассмотрении гражданского дела <номер> ПАО «Сбербанк России» судом неоднократно направлялись запросы о выдаче копии завещательного распоряжения.

В своих сообщениях на запросы суда Банк подтвердил наличие в электронной базе данных сведений о завещательном распоряжении № TD20<номер>, оформленном <ФИО>7 17.01.2018 года на имя ФИО1 Завещательное распоряжение было сделано в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <номер>, остаток денежных средств по состоянию на дату смерти <ФИО>7 составлял 3626709,43 рублей.

Банк также сообщил, что данное завещательное распоряжение не отменялось и не изменялось, однако на бумажном носителе в архиве банка отсутствует.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.07.2025 года по гражданскому делу <номер> исковые требования <ФИО>8 были удовлетворены. Признано недействительным завещательное распоряжение <ФИО>7, <дата> года рождения, от 17.01.2018 года, умершей <дата> на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <номер> в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства, находящиеся на расчетном счете <номер> в ПАО «Сбербанк России», включены в наследственную массу после смерти <ФИО>7, <дата> года рождения, умершей <дата>. За <ФИО>8 признано право собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <номер> в ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования, после смерти <ФИО>7, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Полагает, что в результате необеспечения ПАО «Сбербанк России» сохранности копии завещательного распоряжения истица лишилась возможности реализовать свои наследственные права в отношении денежных средств, завещанных ей наследодателем.

Также считает, что непредставление копии завещательного распоряжения обусловлено исключительно утратой документа по вине Банка, что подтверждается отсутствием его в архиве при наличии сведений в учетной системе.

Указывает, что ненадлежащее исполнение ПАО «Сбербанк России» своих обязанностей по хранению завещательного распоряжения повлекло убытки в размере остатка денежных средств на счете наследодателя по состоянию на день ее смерти – 3626709,43 рублей.

При составлении искового заявления в суд истицей были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 49387 рублей.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки в размере 3626709,43 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и государственную пошлину в размере 49387 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представители истицы ФИО1 по ордеру адвокаты Неделько О.Н. и Шокота О.В. в судебном заседании поддержали заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласилась, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными, поскольку степень родства между умершей <ФИО>7 и ФИО1 не установлена.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу <номер> от 14.07.2025 года единственным наследником после смерти <ФИО>7 являлся ее родной брат – <ФИО>8 <ФИО>8 в шестимесячный срок принял наследство после смерти <ФИО>7 Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы она не заключалось и где бы оно не находилось.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.07.2025 года завещательное распоряжение признано недействительным.

ПАО «Сбербанк» не является причинителем вреда.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края <ФИО>7 признана умершей.

Наследником <ФИО>7 по закону второй очереди являлся ее родной брат – <ФИО>8 По его заявлению нотариусом Уссурийского нотариального округа было открыто наследственное дело <номер>.

От нотариуса ФИО1 стало известно о составленном на ее имя завещательном распоряжении от 17.01.2018 года на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России». Также нотариус сообщила о не предоставлении банком по ее запросу копии завещательного распоряжения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.07.2025 года исковые требования <ФИО>8 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о признании завещательного распоряжения недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворены.

Завещательное распоряжение <ФИО>7, <дата> года рождения, от 17.01.2018 года, умершей <дата> на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <номер> в ПАО «Сбербанк России» признано недействительным.

Исходя из положений ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения должно доказать: установление основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, то есть их наличие; размер убытков; противоправность поведения причинителя вреда; его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности поведения Банка, а также причинно-следственной связи между действиями Банка и наступившими последствиями.

Права истицы ФИО1 со стороны ПАО "Сбербанк России" не нарушены, предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 3626709,43 рублей не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, суд отказывает истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 49387 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт <номер> выдан <дата> УВД <адрес>) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков и судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко