РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре судебного заседания Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4162/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по фактически оказанным услугам и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по фактически оказанным услугам и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в ноябре 2019 года между сторонами возникли договорные отношения, достигнутые в устной форме по оказанию консультационных и юридических услуг. Стоимость оказываемых услуг была определена в размере 125 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-22798/2019 ФИО2 была признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-22798/2019 процедура реализации имущества гражданки ФИО2 была завершена, и ФИО2 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Истцом были фактически оказаны услуги правового характера, о которых была достигнута договоренность, результатом оказания услуг явилось освобождение ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, т.е. полное списание долгов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70 000 рублей по оплате фактически оказанных услуг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что между сторонами достигнуто устное соглашение о выплате денежных средств, 20 000 рублей из которых ответчиком уже перечислены истца, что подтверждается квитанцией к ПКО, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из письменных материалов следует, что между сторонами достигнуто устное соглашение, согласно которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику юридические и консультационные услугу по процедуре банкротства по долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-22798/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Ответчик перечислил истцу денежные средства по договору в размере 55 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Истец, взятые на себя обязательства, исполнен в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства перечислил не в полном объеме.

Ответчик предоставил заявление, согласно которого признает требования истца, дополнительно поясняя, что между сторонами достигнуто соглашение о частичном возврате денежных средств в размере 70 000 рублей, из которых 20 000 рублей ответчиком перечислены истцу, что подтверждается квитанцией к РПО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отказа в принятии заявления о признании иска не имеется, поскольку оно не противоречит закону и в частности положениям ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчиком дополнительно оплачена часть фактически оказанных услуг в размере 20 000 рублей из заявленных 70000 рублей, что подтверждается представленным платежным документом, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей задолженности за фактически оказанных юридические и консультационные услугу по процедуре банкротства по устной сделке.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2 300 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по фактически оказанным услугам и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 50 000 рублей по договору оказания услуг и 1700 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи