47RS0009-01-2025-001154-76 Дело №2-1710/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск
Ленинградская область 24 июля 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матвейчука А.В.
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество (далее АО) «ТБанк» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 25 августа 2024 года по состоянию на 25 апреля 2025 года в размере 48 926 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 25 августа 2024 года между истцом и ФИО, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил, впоследствии умер.
Как указал истец, на наследников заемщика в силу закона возлагается обязанность по возврату денежных средств (л.д. 5-7).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.163-164).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Суд в порядке статей 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2024 года между истцом и ФИО заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта №№ с текущим лимитом 107 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором – 0 % годовых на покупки, платы и операции с беспроцентным периодом до 55 дней, 19,9 % - на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 19,9 % - снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, 69,9 % - на платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие проценты, 39,9 % на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, совершенные с 31 дня первой расходной операции.
Факт исполнения Банком взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 14-15).
30 сентября 2024 года ФИО умер.
На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ТБанк» указало, что задолженность по кредитному договору не погашена, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратился племянник ФИО – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 107-162).
ВриО нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО 31 марта 2025 года, ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3, 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>.
Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает размер неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, на ФИО1 как на наследника, принявшего наследство после смерти дяди, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 48 926 рублей 07 копеек (л.д. 12-13).
Расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере и в порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
C учетом изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 25 августа 2024 года в размере 48 926 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Матвейчук
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 года