Судья Дерий Т.В. Дело №21-216-2023
№12-164/10-2023
УИД 46RS0027-01-2023-000082-03
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Курск
Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 22 июня 2023 г., вынесенное по жалобе генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 на постановление заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО2 № от 17.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Каппадокия»,
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО2 № от 17.04.2023 ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО МКК «Каппадокия» обжаловало его в судебном порядке.
Решением судьи от 22 июня 2023 г. постановление от 17.04.2023 оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «Каппадокия» - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 просит пересмотреть решение судьи районного суда и удовлетворить жалобу ООО МКК «Каппадокия».
В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица ООО МКК «Каппадокия», ходатайств об отложении разбирательства дела не заявило, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возвратупросроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ).
Из положений части 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6); с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подп. «б» ч. 2 ст. 6).
Как усматривается из материалов дела, 02.12.2022 должностным лицом УФССП России по Курской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение М. по вопросу неправомерных действий лиц, осуществляющих взаимодействие по возврату ее просроченных задолженностей. В обращении М. указала наименование организации, в отношении которой ею подано обращение - ООО МКК «Каппадокия».
02.03.2023 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Курской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №.
17.04.2023 постановлением заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО2 № ООО МКК «Каппадокия» признано виновным по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
В рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, 02.12.2022 административным органом направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ООО МКК «Каппадокия».
Согласно ответу ООО МКК «Каппадокия» от 08.12.2022 № между ООО МКК «Каппадокия» и М. 02.10.2022 был заключен договор займа №.
Правоотношения возникли на основании заключенного договора, предметом таких отношений являются предоставленные денежные средства заявителю. При заключении договора заявитель указала собственный номер телефона +№. Общество не заключало договор об уступке права требования. Дата образования просроченной задолженности – 10.10.2022. Задолженность в размере 17918, 36 руб. была у М. по состоянию на 08.12.2022. Общество не передавало кому-либо сведений о заявителе.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к верному выводу о том, что кроме кредитора ООО МКК «Каппадокия» никакое иное лицо не могло располагать сведениями о точных суммах просроченной задолженности М. по состоянию на конкретные даты, следовательно, смс-сообщения, поступившие М. 10.10.2022, 10.11.2022, 12.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022, 23.11.2022, 25.11.2022, 06.12.2022 с номера №, были направлены ее кредитором - ООО МКК «Каппадокия».
В свою очередь, направленные кредитором заемщику М. смс-сообщения от 16.11.2022 (в 08.00), от 17.11.2022 (в 08.05), от 23.11.2022 (в 10.15) и от 25.11.2022 (в 11.53), содержащие информацию о возможном обращении кредитора в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий и о принятии решения об обращении к коллекторам для уступки неоплаченного заемщиком долга с передачей персональных данных заемщика и с указанием на то, что ООО МКК «Каппадокия» далее ответственности не несет, свидетельствуют об оказании психологического давления на должника, что нарушает требования п. 4. ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.
Поступившие заемщику от кредитора смс-сообщения от 17.11.2022 (в 08.05) и от 25.11.2022 (в 11.53), в которых указано о возможности применения к должнику уголовного преследования, нарушают требования подп.«б» ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ.
Факт совершения ООО МКК «Каппадокия» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ООО МКК «Каппадокия» правильно квалифицировано по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ООО МКК «Каппадокия» инкриминированного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
А:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 22 июня 2023 г., вынесенное по жалобе генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 на постановление заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО2 № от 17.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Каппадокия» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Курского областного суда О.С. Бабкина