Решение по делу № 2-1461/2023 от 27.06.2023 - о возврате денежных средств за услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИН 77RS0025-02-2022-011300-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/23 по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о возврате денежных средств за услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АНО «Центр развития предпринимательства+», просит вернуть оплаченные средства за услугу в размере 172 150 руб. за вычетом документально подтверждённых фактически понесенных расходов, взыскать неустойку в размере 36 151 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги юриста 2966 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ххх года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого истец приобрел у ответчика курс «Бизнес под ключ», договор заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на ххх и оплаты услуг по заявке. Стоимость услуг составила 199 000 руб., которая в полном объеме оплачена истцом в пользу ответчика. В процессе обучения истец понял, что курс потерял для него актуальность, не несет для истца никакой ценности, истец просмотрел 30% материала за два месяца обучения, при том, что предполагалось еще два года обучения. После чего истец убедился, что дальнейшее обучение для него бессмысленно, и принял решение прекратить обучение и обратился в службу поддержки ответчика за возвратом денежных средств, где истцу сообщили, что обращение последовало после гарантийного периода, который закончился ххх, и они готовы вернуть только 26 850 руб. Истец обратился с претензией с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора оказания услуг, в ответ на что истцу вернули 26 850 руб., оставшаяся сумма, подлежащая возврату – 172 150 руб. за вычетом документально подтвержденных фактически понесённых расходов истцу не возвращена. За неудовлетворение в срок требования потребителя истец рассчитал неустойку в размере 36 151 руб. (ххх) за х дней просрочки, что составило 36 151 руб. (172 150 руб. * 7 *3/100). Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ххх года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого истец приобрел у ответчика курс «Бизнес под ключ», договор заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на ххх и оплаты услуг по заявке. Стоимость услуг составила 199 000 руб., которая в полном объеме оплачена истцом в пользу ответчика.

Как указал истец в иске, в процессе обучения он понял, что курс потерял для него актуальность, не несет для него никакой ценности, истец просмотрел 30% материала за два месяца обучения, при том, что предполагалось еще два года обучения, истец убедился, что дальнейшее обучения для него бессмысленно, он принял решение прекратить обучение и обратился в службу поддержки ответчика, где истцу сообщили, что обращение последовало после гарантийного периода, который закончился ххх, и они готовы вернуть только 26 850 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора оказания услуг, в ответ на что истцу вернули 26 850 руб., оставшаяся сумма в размере 172 150 руб. истцу не возвращена.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4).

С учетом того, что истец прошел только часть обучения, после чего понял, что курс ему не подходит, он имеет право отказаться от договора и потребовать возврата оплаченной суммы по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере 199 000 руб., поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо фактических расходов на оказание услуг.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что ответчик не удовлетворил направленную в его адрес претензию в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, за период с 27.10.2022 за 7 дней просрочки неустойка составит 36 151 руб. (172 150 руб. * 7 *3/100), которую суд также взыскивает с ответчика.

Требование истца о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить и согласно ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика возмещение морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере 109150 руб. 50 коп. (172 150 руб. + 36 151 руб. + 10 000 руб. /2).

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги юриста в размере 2 966 руб., которые подтверждены документально и понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит штраф в размере 5 583 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договору оказания услуг в размере 172 150 руб., неустойку в размере 36 151 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 109 150 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги – 2 966 руб.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 583 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.