ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела 38RS0024-01-2022-005182-81 (2-171/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска представитель ООО «Агентство Финансового контроля» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили между собой договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>, с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по указанному выше договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Долг по данному судебному приказу погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты); взыскать проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате почтовых расходов <данные изъяты>.; указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.20).

Согласно договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля», цессионарий принял на себя право требования по кредитным договорам, в том числе с истекшим сроком исковой давности, в объеме в соответствии с приложением (данные изъяты) к договору.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из условий договора кредитной карты от <данные изъяты>, тарифного плана «<данные изъяты>», между сторонами условие о передаче прав требования сторонней организации, не имеющей лицензии на банковскую деятельность, не было согласовано. Следовательно, Банк имел право передать задолженность по договору кредитной карты организации, не имеющей лицензии на банковскую деятельность, но не права Банка на начисление процентов за пользование кредитом, которые могут осуществляться лишь банком или иной кредитной организацией, имеющей банковскую лицензию.

Таким образом, истец не вправе требовать начисления процентов в соответствии со статьей 809 ГК РФ на сумму долга, присужденную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Исходя из требований вышеприведенных норм права, принципов справедливости и соразмерности ответственности, суд полагает правильным следующий расчет согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое погашение долга), а также сумм погашения долга согласно сведениям истца и судебного пристава – исполнителя (л.д.6, 44).

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. *8.04/365 *331 дней = <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (<данные изъяты> – 12 473,50) *7.25/365 *566 = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) *6.25/365 *364 = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) *4.25/365 *22 = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) * 4.25/365 * 124 = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (<данные изъяты> – <данные изъяты> - <данные изъяты>) *4.25/365 *6 = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) * 4.25/365 *25 = <данные изъяты> руб.

Итого <данные изъяты>., где <данные изъяты> – средняя ключевая ставка за указанные периоды; <данные изъяты> – суммы в счет погашения долга, перечисленных судебным приставом-исполнителем за счет средств должника взыскателю.

Наряду с этим, согласно определению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присужденная по судебному приказу сумма долга <данные изъяты> рублей была проиндексирована на коэффициенты роста потребительских цен в <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.50).

Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Поэтому сумма индексации подлежит взысканию сверх вышеприведенных процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенному иску в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» убытки, связанные с просрочкой выплаты присужденной мировым судьей суммы задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 138 рублей 05 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 605 руб.52 коп., почтовые расходы – 79 руб.80 коп., итого 15 823 рубля 37 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 823 руб.37 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты присужденной суммы.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 278 руб.42 коп., о возмещении убытков в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова