№ 10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 21 сентября 2023 года

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием старшего помощника Бирской межрайонной прокуратуры РБ ФИО2,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Апсаликова Ф.З.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Бирского межрайонного прокурора Абдюшева А.Р. и апелляционной жалобе защитника ФИО3 – Хамидуллина Ф.З. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>, имеющий среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, военнообязанный, судимый:

приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (наказание не отбыто);

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, на основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден за умышленное причинение средний тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Не согласившись с вышеуказанным приговором государственный обвинитель – Бирский межрайонный прокурор Абдюшев А.Р. обратился с апелляционным представлением, предлагает приговор мирового судьи изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить ФИО3 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник осужденного ФИО3 – адвокат Хамидуллин Ф.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить в части назначения наказания, исключить применение норм ч.4 ст.74 УК РФ и ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ. Указал, что подлежали применению такие смягчающие вину ФИО3 обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления; провоцирующее неправомерное поведение самого потерпевшего, оказание помощи потерпевшему. Кроме того, мировой суд сослался на то, что ФИО4 совершено особо тяжкое преступление, в то время как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, с апелляционной жалобой согласился в части необходимости признания смягчающим вину обстоятельством оказание медицинской или иной помощи потерпевшему, в остальной части просил в удовлетворении жалобы отказать.

Защитник осужденного ФИО3 – адвокат Апсаликов В.А. с апелляционным представлением согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, которые были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО3 в инкриминированном ему деяние.

Данные доказательства проверены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

При рассмотрении уголовного дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в умышленном причинении средний тяжести вреда здоровью и правильно квалифицировал его действия, определив все юридически значимые обстоятельства по уголовному делу.

При назначении наказания мировой судья учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные, характеризующие ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении ФИО3 мировой судья также не усмотрел.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы надлежащим образом.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО3 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством, в том числе, признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из показаний осужденного ФИО3 и свидетеля ФИО5, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО6, осужденный после нанесения телесных повреждений потерпевшему со своего телефона вызвал скорую помощь для оказания квалифицированной медицинской помощи ФИО7, тем самым оказав иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, однако не признано мировым судьей таковым без приведения соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать смягчающим наказание ФИО3, обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ является верным, поскольку данное преступление совершено после постановления предыдущего приговора Бирского межрайонного суда РБ от 07.07.2020.

Оснований для исключения ч.4 ст.74 УК РФ и ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ вопреки доводам жалобы не имеется. Обстоятельства отмены условного осуждения по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 07.07.2020 должным образом мотивированы. Однако подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение особо тяжкого преступления ФИО3, как техническая описка.

Активное способствование расследованию преступления по материалам уголовного дела не усматривается, так же как и провоцирующего неправомерного поведения потерпевшего, вопреки доводам жалобы.

Признание судом апелляционной инстанции смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления влечет необходимость соразмерного снижения назначенного осужденному срока лишения свободы.

Основания для изменения или отмены обжалуемого приговора в иной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление Бирского межрайонного прокурора Абдюшева А.Р. и апелляционную жалобу защитника ФИО3 – Хамидуллина Ф.З. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 02.11.2022 изменить:

- признать на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- смягчить назначенное ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев;

- признать указание в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО3 особо тяжкого преступления, как техническая описка.

- в силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 07.07.2020, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник постановления подшит в деле № 10-19/2023

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан