Постановление в окончательной форме составлено 18.11.2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-285/2022

г. Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием представителя – ФИО1, действующей в защиту юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Лотос» представившей доверенность № <№> от 11.08.2022 г., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ООО «ЛОТОС», ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2022 года в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга из Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) поступил протокол №<№> об административном правонарушении от 17.03.2022 года, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, с иными материалами, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ООО «ЛОТОС») для рассмотрения по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении №<№> от 17.03.2022 года юридическое лица - Общество с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ООО «ЛОТОС») нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 06.08.1990 № 644 «О взятии под охрану памятников архитектуры Петроградского района и г. Кронштадта» здание, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, город Кронштадт, <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2021 года, правообладателем помещений 1-Н и 2-Н, расположенных в объекте, на праве аренды, является ООО «Лотос».

В период с 25.01.2022 года по 02.02.2022 года в связи с поступлением сообщения на портал «Наш Санкт-Петербург» № <№> КГИОП проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

Протоколом осмотра КГИОП от 25.01.2022 года, проведенного в рамках выездного обследования, осуществляемого на основании задания КГИОП от 25.01.2022 года № <№> в отношении Объекта зафиксировано, что наблюдается ненадлежащее техническое состояние лицевых фасадов объекта, а именно: присутствует разная фрагментарная окраска фасадов красками с коллером, отличным от коллера фасадов; наблюдается деструкция материала цоколя и биопоражения; водосточные трубы имеют отслоение окрасочного слоя; наблюдаются множественные граффити в границах северного, западного и южного лицевых фасадов; шелушение покрасочного слоя и деструкция штукатурного слоя фасадов, в том числе и на архитектурных элементах (профилированные карнизы, фронтоны); множественные отверстия от демонтированных вывесок в границах лицевого фасада по ул.<адрес>

Также установлено размещение дополнительного оборудования и проведение работ.

В границах помещения 1-Н: 1) со стороны фасада по ул. <адрес>: устроен козырек и размещены два прожектора, один круглый фонарь по первой световой оси; размещена вывеска «Универсам <данные изъяты>» с круглым логотипом «<№>» над окном по 4-й световой оси; в оконных заполнениях с 4-й по 10-ю световую ось размещены круглые цветные наклейки, в том числе с изображением продуктов; 2) в границах фасада по <адрес> ул.: над оконными проемами по 1-й и 2-й световой оси присутствуют граффити и размещена вывеска «Универсам <данные изъяты>» с круглым логотипом «<№>»; в оконных заполнениях с 3-й по 7-ю световую ось размещены круглые цветные наклейки, в том числе с изображением продуктов; в оконном заполнении по 6-й световой оси фасада устроено два вентиляционных отверстия; под карнизом второго этажа у правого угла фасада размещена камера видеонаблюдения; 3) на фасаде по <адрес> улице над оконным проемом по 13-й световой оси в пространстве между карнизами первого и второго этажа размещена вывеска «Универсам <данные изъяты>» с круглым логотипом «<№>»; в оконных заполнениях с 5-й по 10-ю световую ось размещены круглые цветные наклейки, в том числе с изображением продуктов.

В границах помещения 2-Н: 1) со стороны фасада по <адрес> улице: между оконными заполнениями по 1-й и 2-й световым осям фасада над карнизом первого этажа размещена камера видеонаблюдения; 2) в границах дворового фасада размещена одноэтажная пристройка с металлической кровлей, крепящейся непосредственно к фасаду здания.

Вышеуказанные факты нарушают облик объекта и являются нарушением обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия.

Исходя из положений п.1 ст.33, п. 1 ст.40, п.1 ст.45, пп.1 п.3 ст.47.2, пп.3 п.3 ст.47.2, пп. 1, 2, 4, 7 п.1 ст.47.3, п.6, п. 11 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также ст.249, ст.289, ст.290 ГК РФ в деянии юридического лица ООО «ЛОТОС» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения, а именно: в нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ, не принятие надлежащих и исчерпывающих мер направленных по содержание общедомового имущества (фасадов и цоколя здания, системы водоотведения), а также в отсутствии письменного задания и разрешения КГИОП, согласованной проектной документации, проведение самовольных работ по размещению на фасадах здания в границах помещений 1-Н и 2-Н: козырька, двух прожекторов, одного круглого фонаря, вывесок, устройству вентиляционных отверстий, камер видеонаблюдения, размещению одноэтажной пристройки с металлической кровлей, крепящейся непосредственно к фасаду, цветных наклеек в оконных заполнениях, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», зафиксированных протоколом осмотра от 25.01.2022 года, проведенного КГИОП в рамках выездного обследования.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ЛОТОС» - ФИО1, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола, должностным лицом, были допущены многочисленные процессуальные нарушения при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также проигнорированы фактические обстоятельства рассматриваемого правонарушения, в обоснование совей позиции, представителем были представлены суду пояснения и дополнения по делу в письменном виде, с подтверждающими позицию документами, которые были приобщены к материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, который в порядке ст.17.9 КоАП РФ был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал о том, что нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЛОТОС» не допущено, в действиях юридического лица ООО «ЛОТОС» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Все доводы, изложенные представителем юридического лица являются несостоятельными, с учетом изложенного, просим привлечь ООО «ЛОТОС» к административной ответственности поч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи. Свою позицию, относительно доводов представителя юридического лица, представил суду в письменном виде, которые были приобщены к материалам дела.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, а также документы, представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Не допускается исследование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, ответственность правообладателя объекта культурного наследия, предусмотренная данной статьей, наступает в случае нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст.7.13 КоАП РФ,

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно положениям статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 п.3 ст. 47.2 Закона №73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

При этом, согласно п.п.1 п.2, п.11 ст.47.6 Закона №73 требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона устанавливаются в охранном обязательстве, которое подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 06.08.1990 г. №644 «О взятии под охрану памятников архитектуры Петроградского района и г. Кронштадта», здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущества, помещение 1-Н кадастровый номер <№> и помещение 2-Н кадастровый номер <№> в «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес> переданы на основании договора аренды нежилых помещений № 1-Д (дата гос.рег.25.02.2010г., номер гос.рег. <№>) ООО «ЛОТОС» (л.д.28-31, л.д.32-35).

В качестве доказательства вины юридического лица ООО «ЛОТОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в материалах дела представлены: протокол № <№> об административном правонарушении от 17.03.2022 года, акт от 25.01.2022 года, протокол осмотра от 25.01.2022 года с фототаблицей.

Согласно протоколу № <№> об административном правонарушении от 17.03.2022 года юридическому лицу – ООО «ЛОТОС», вменятся нарушения, выявленные в помещениях 1-Н и 2-Н.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе представленных выписках Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что на основании договора аренды (субаренды) нежилого помещения № 16751 (гос.рег. 02.07.2019 года, номер гос.рег. <№>) помещения 1-Н и 2-Н в д.27 литера А по <адрес> также переданы в аренду ООО «<данные изъяты>», на которое, в соответствие с действующим законодательством, также распространяются требования к сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, бремя содержания помещений 1-Н и 2-Н, расположенных в объекте культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> было разграничено между пользователями.

Однако указанное обстоятельство при составлении протокола об административном правонарушении принято во внимание не было.

Кроме того, из акта и протокола осмотра от 25.01.2022 года и приложенным к нему фотографиям, не представляется возможным разграничить и определить помещения пользователей. В акте обследования состояния (осмотра фасада здания) от 25.01.2022 года, зафиксировано состояние объекта культурного наследия, выявленные недостатки без соотнесения к конкретным пользователям и принадлежащих им помещений.

Помимо этого, согласно представленным материалам выездное обследование объекта контроля, на основании которого был составлен акт обследования и протокол осмотра с фототабицей было проведено 25.01.2022 года в соответствии с заданием КГИОП № <№> (л.д.17-18, л.д.19-27).

Вместе с тем, задание на проведение выездного обследования № <№> объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, датировано 26.01.2022 года (л.д.16).

В соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, акт выездного обследования от 25.01.2022 года и протокол осмотра от 25.01.2022 года с фототабицей к нему, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использован судом при принятии итогового решения по делу, поскольку получены с нарушением требований ч.2 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Указанные недостатки, по мнению суда, являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не добыто доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения являются результатом ненадлежащего исполнения ООО «ЛОТОС» обязательств по сохранению объекта культурного наследия, тогда как, согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит, что в действиях юридического лица - ООО «ЛОТОС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ООО «ЛОТОС») в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.