УИД 32RS0013-01-2022-000297-46
Строка статистического отчета № 2.205 Дело №2-265/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,
при секретарях Исавниной Т.В. и Суторминой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 930 000, 00 рублей, под 18,90% годовых.
Заемщик обязался выполнить свои обязательства в порядке и на условиях установленных Договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».
В результате произведенной реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с №.
ДД.ММ.ГГГГ между банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору 693/4627-0000421 перешли к истцу.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств у него за период с 15.06.2016г. по 25.04.2022г. образовалась задолженность по кредиту в размере 2053004,04 руб., из которых:
- просроченная задолженность по основному долгу - 1587630,50 руб.;
- просроченная задолженность по процентам – 362785,15 руб.;
- проценты начисленные на просроченную задолженность – 102588,39 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2016г. за период с 15.06.2016г. по 25.04.2022г. в размере 2053004,04 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18465,02 рублей.
Истец - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме этого в данном ходатайстве и возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования банка она не признает, так как свои обязательства по кредитному договору она исполнила в полном объеме и задолженности у нее не имеется (Т.1 л.д. 56, 97; Т.2 л.д. 25).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также исковые требования не признала и пояснила, что по кредитному договору №, задолженность ею полностью погашена, а кредитный договор № с банком она не заключала.
Третье лицо Банк «ВТБ» (ПАО) уведомленный о дате времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1930000,00 рублей по 15.06.2023г. включительно, под 18,9% годовых, ежемесячный платеж – 41589,00 руб. (л.д. 21-24).
Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которым ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В дальнейшем для единообразного учета в системах Банка, системный номер договора был изменен на №. (т.1 л.д. 227).
Согласно договора уступки прав требований от 14.09.2020г. №/ДРВ обязательства по кредитному договору № были уступлены истцу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». (т.1 л.д. 32, 233-241).
Ответчик ФИО1, Банком ВТБ была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования письменно (л.д. 18).
Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком ФИО1 надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед кредитором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам. (Т.1 л.д. 10, Т.2 л.д. 6-18).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 2 053 004,04 руб., из которых:
- просроченная задолженность по основному долгу - 1587630,50 руб.;
- просроченная задолженность по процентам – 362785,15 руб.;
- проценты начисленные на просроченную задолженность – 102588,39 руб.
Указанные обстоятельства являются основанием для требования о возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком полной суммы задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено. Утверждение ФИО1 о том, что кредит ее погашен полностью, и ее ссылку на представленный ею график платежей по кредитному договору 639/4627-0000421 суд не может принять как доказательство о погашении кредита, так как в данном графике указаны сроки и суммы, которые ФИО1 должна была уплачивать в период с 15.08.2018г. по 24.06.2020г. в счет погашения кредита. (т.1 л.д.103).
Представленная ответчиком выписка по счету за период с 15.06.2016г. по 31.05.2022г. подтверждает лишь тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 производились платежи в счет погашения по кредитному договору № от 15.06.2016г. по 41589 руб. в месяц (т.1 л.д. 59-60, 77-80).
Доказательств того, что ответчиком производились платежи после изменения Банком номера кредитного договора на 639/4627-0000421 ответчиком суду представлено не было.
Размер задолженности ответчика перед банком подтверждается расчетом задолженности который проверен судом и сомнений не вызывает.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в общей сумме 18465,02 руб. оплаченных 15.09.2021г. по платежному поручению №, и 25.04.2022г. по платежному поручению №, которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. (л.д. 7, 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2016г. за период с 15.06.2016г. по 25.04.2022г. в размере 2 053 004 рублей 04 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 18465 рублей 02 копейки.
Реквизиты взыскателя: Взыскатель – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2022г.
Председательствующий: