Дело № 2-287/2025
УИД: 33RS0016-01-2025-000444-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Шубёнкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в Селивановский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 20.09.2024г. в размере 66965 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором кредитор предоставил заемщику заем в размере 29500 руб. Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлено, что должник обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «СФ», в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с условиями договора должник обязался возвратить взыскателю сумму займа и проценты начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. Ответчик не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, обязательства по погашению договора займа не исполнены. На основании договора уступки права требования (цессии) №/Воксис от 07.05.2025г. ООО МКК «СФ» переуступило право требования данной задолженности ООО ПКО «Воксис». На дату уступки права требования по договору, задолженность ФИО2 составляла 66965руб., в том числе: 29500 руб. - размер задолженности по основному долгу; 37465 руб. - размер задолженности по процентам. 27.06.2025г. определением мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 20.09.2024г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66965 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Воксис» не явился, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборотная сторона л.д. 5).
Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, отзыв на иск не представила.
Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2024г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 29500 руб. под 248,2 % годовых (0,68% в день) на срок 30 дней (оборотная сторона л.д. 31 – 36).
Заявление ответчика о предоставлении потребительского займа подписано с использованием электронной подписи. Также заемщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных (л.д. 37-39, 62-64).
В соответствии с условиями договора на банковскую карту ответчика (номер карты 220220******81250) были предоставлены денежные средства в сумме 29500 руб., что подтверждается банковским ордером № от 20.09.2024г. и справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 20.09.2024г. (л.д. 65, 66).
Свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 11.05.2025г. образовалась задолженность в размере 66965 руб., которая состоит из основного долга в размере 29500 руб. и процентов за пользование займом в размере 37465 руб. (л.д. 67).
07.05.2025г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования (цессии) №/Воксис, в соответствии с которым право требования к заемщику ФИО2 по договору потребительского займа № от 20.09.2024г. передано истцу (л.д. 40-41).
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО ПКО «Воксис» вправе потребовать возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.
По заявлению ООО ПКО «Воксис» 05.06.2025г. мировым судьей судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 20.09.2024г. за период с 20.11.2024г. по 07.05.2025г. в размере 66965 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 58-61, 70). В связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ № был отменен 27.06.2025г. (л.д. 71-74).
До настоящего времени задолженность ФИО2 перед истцом по договору займа не погашена.
На основании представленных в дело доказательств, руководствуясь условиями договора, суд находит установленным, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора, соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, проверенный и признанный верным, а также соответствующим условиям договора, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 20.09.2024г. в размере 66965 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям № от 26.05.2025г., № от 23.07.2025г. ООО ПКО «Воксис» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в общей сумме 4000 руб. (л.д. 27, 68), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Воксис» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 20.09.2024г. в размере 66965 руб., в том числе: 29500 руб. – основной долг, 37465 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Воронова