Решение по делу № 2-1191/2025 от 07.10.2025 - о признании сделок недействительными и об исключении сведений местоположения границ земельного участка из государственного реестра недвижимости.

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела О признании недействительной сделки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», <ФИО>, <ФИО> о признании сделок недействительными и об исключении сведений местоположения границ земельного участка из государственного реестра

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом полноты и достаточности документов, представленных в дело, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся сторон. Поскольку спорный объект во владении истца не находился

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, Администрации МО «<адрес>», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, третьи лица Администрация МО «<адрес>» ФГБУ «Федеральная кадастровая палата

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №

УИД №

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 07.10.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО11,

с участием:

- представителя истца ФИО17 - ФИО19, действующей на основании доверенности;

- представителя ответчика ФИО8 - ФИО12, действующего на основании доверенности;

- представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» - ФИО15, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО8, Администрации МО «<адрес>», ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, третьи лица Администрация МО «<адрес>» ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО7 о признании сделок недействительными и об исключении сведений местоположения границ земельного участка из государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО17 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», ФИО8, ФИО4 о признании сделок недействительными и об исключении сведений местоположения границ земельного участка из государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, декларированная площадь 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

При оформлении сделки купли-продажи местоположение земельного участка было установлено со слов предыдущего собственника, поскольку он не был огорожен. Изначально земельный участок был сформирован и предоставлен ФИО16 на основании постановления Энемской поселковой администрации и генплана застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации права собственности по договору купли - продажи, с целью определения фактического местоположения земельного участка, для дальнейшей подготовки межевого плана на уточнение местоположения границ и площади данного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО13

В результате выполненных измерений по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки кадастровым инженером были получены координаты характерных точек (границ) объекта исследования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РА, <адрес>. Проведя сравнительный анализ сведений ЕГРН, данных геодезического замера и предоставленных документов, кадастровым инженером было установлено, что при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению участка, происходит пересечение границ (полное наложение) с уточненным земельным участком с кадастровым номером №, с адресом (местоположение): <адрес> (адрес является ориентиром).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ., имеет зарегистрированное право собственности от ДД.ММ.ГГГГ и вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

На дату подготовки заключения кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имел статус - декларированный, т.е. границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь участка являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании.

Однако, произвести уточнение местоположения границ земельного участка истца не представляется возможным, так как на кадастровом учете, на месте, определенном под данный участок, расположен уточненный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности у ФИО8 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для внесения в ЕГРН достоверных сведений относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо аннулировать сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, так как наличие в ЕГРН двух земельных участков, расположенных в одном и том же месте, является невозможным.

Земельный участок кадастровым номером №, как указал истец, был в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером №, сформированным Администрацией МО «<адрес>».

Считает, что формирование новых земельных участков на территории ранее выделенного прежнему владельцу ФИО21, является незаконным. Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, определены ст. 56.2 3К РФ, данная норма не предусматривает оснований изъятия у одних граждан, с целью предоставления другим, перечень условий носит исключительный характер и ограничен законом., ничего не известно о формировании другого участка, на территории, принадлежавшем ей на праве собственности участка.

Это невозможно в силу закона, поскольку участок в установленном законом порядке у нее не изымался, не выкупался, и вместо него другой участок не предоставлялся.

Следовательно, действия Администрации МО «<адрес>», выразившиеся в формировании и выделении третьим лицам нового земельного участка на территории, участка принадлежавшего ФИО23, расположенного по адресу: РА, <адрес>, являются незаконными и влекут за собой ничтожность заключенных впоследствии сделок по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8, является ничтожным, как и все предшествовавшие ему сделки, и нормативно - правовые акты муниципального образования о формировании земельных участков.

Истец просил:

признать незаконными действия Администрации «<адрес>» по формированию и выделению земельного с кадастровым номером № с адресом (местоположение): <адрес>;

признать незаконными действия Администрации МО «<адрес>» по формированию и выделению земельного участка с кадастровым номером № с адресом (местоположение): <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с адресом (местоположение): <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8;

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № с адресом (местоположение): <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом было представлено заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указано о том, что изначально в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 19 400 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (овощеводство).

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 19 400 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (овощеводство).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды № выше указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «<адрес>» № ФИО1 предоставлен в возмездную собственность по рыночной стоимости земельный участок площадью 19 400 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (овощеводство).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № выше указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 кадастровый № относя площадью 19400 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, западная часть x. Суповский, для сельскохозяйственного производства (овощеводство).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план на раздел земельного участка площадью 19 400 кв.м., кадастровый номер № на семь земельных участков.

В результате раздела, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, и образованы семь земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 5473 кв.м.; № площадью 5473 кв.м.; № площадью 1736 кв.м.; № площадью 1680 кв.м.; № площадью 1680 кв.м.; № площадью 1680 кв.м.; № площадью 1680 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которого ей произведено отчуждение двух земельных участков: с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м. и № площадью 1680 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (овощеводство), расположенные по адресу: <адрес>, земли западной части <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м. разделен на два земельных участка с площадью 840 кв.м., в результате чего образованы два земельных участка с кадастровым номером № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи с ФИО4, согласно которого продала ему земельный участок площадью 840 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», для сельскохозяйственного производства (овощеводства) с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО8 договор купли-продажи земельного участка площадью 840 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, который полностью находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м., который в свою очередь образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Считает, что действия администрации МО «<адрес>» по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по предоставлению в аренду, и в последующем в возмездную собственность, а также заключение сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключение сделок в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1680кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

Просил признать недействительными:

- постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении по заявлению ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 19 400 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (овощеводство).

- постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка площадью 19 400 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (овощеводство).

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО5 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 19 400 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (овощеводство).

- постановление администрации МО «<адрес>» № года от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в возмездную собственность по рыночной стоимости ФИО1 земельного участка площадью 19 400 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (овощеводство).

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 о предоставлении в возмездную собственность по рыночной стоимости земельного участка площадью 19 400 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (овощеводство).

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 земельного участка площадью 19400 кв.м, кадастровый номер № относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (овощеводство).

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства (овощеводство), расположенного по адресу: <адрес>, земли западной части <адрес>.

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, земельного участка с кадастровым номером № площадью 840 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», для сельскохозяйственного производства (овощеводства), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 с ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №, площадью адрес (местоположение) установлено относительно расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пт. Энем, <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство;

- исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 840 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», для сельскохозяйственного производства (овощеводства), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.

В дальнейшем, после поступления письменных возражений от ответчика ФИО8 на уточненные требования истца, истцом было представлено еще одно заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым истец изменил способ защиты нарушенного права и просит:

- признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: (местоположение) установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: (местоположение) установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО17 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО17 по доверенности ФИО20 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В ходе выступления по поступившим уточненным требованиям указал на пропуск срока исковой давности, неправомерность избранного способа защиты, а также заявил, что ответчик ФИО8 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

С учетом полноты и достаточности документов, представленных в дело, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела на основании Постановления Энемской поселковой администрации <адрес> (без номера и даты) и Генплана застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, декларативной площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО7 заключен договор купли-продажи выше указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права на указанный декларативный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО17 обратился к кадастровому инженеру ФИО13 для осуществления работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам работ ФИО13 было подготовлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что в границах выше указанного земельного расположен земельный участок с кадастровым номером №, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м., который в свою очередь образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и в настоящее время по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО8, находится в собственности последнего. При этом кадастровый инженер указал, что образованный земельный участок с кадастровым номером № полностью сформирован за счет площади ранее учтенного земельного участка без границ с кадастровым номером №. То есть присутствует «полное наложение».

На основании истребованных кадастровых и реестровых дел на земельные участки судом установлено что земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании Постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 «Об утверждеии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 19 400 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (овощеводство)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО8 договор купли-продажи земельного участка площадью 840 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, кадастровый номер №, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, который и в настоящее время находится в собственности последнего.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО17 удовлетворен, признаны незаконными действия Администрации МО «<адрес>» по формированию и выделению земельного участка с кадастровым номером № с адресом (местоположение): <адрес>, западная часть <адрес>, для сельскохозяйственного производства; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с адресом (местоположение): <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с адресом (местоположение): <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с адресом (местоположение): <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 удовлетворено.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В уточненной редакции исковых требований истцом в отношении ответчика ФИО8 избран способ защиты о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Между тем, на момент обращения с иском в суд спорный объект не находился во владении истца. Более того, земельный участок истца не имел характеристик, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, а именно, сведений о границах участка (местоположение). К основным сведениям, позволяющим определить участок в качестве индивидуально-определённой вещи, в соответствии действующим законодательством, относятся: описание местоположения, площадь, кадастровый номер и дата его присвоения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю — это недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определённой вещи.

Право собственности на декларативный земельный участок (без сведений о границах) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО17 лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании договор купли-продажи выше указанного земельного участка с ФИО7, которая в свою очередь поставила его на декларативный учет (без границ) непосредственно перед продажей - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на момент приобретения истцом спорного земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу (местоположение): <адрес>, стоял на кадастровом учете и сведения о его границах были внесены в ЕГРН и были общедоступными для проверки.

Исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № и внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца с кадастровым номером № стало возможным лишь вследствие исполнения ФИО17 заочного решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии отменено определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, действия истца по использовании последствий отменённого заочного решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для обоснования наличия владения спорным земельным участком, сведения о конкретном местоположении которого зарегистрированы в ЕГРН, свидетельствует об явном злоупотреблении правом.

Спорный земельный участок никогда во владении, как истца ФИО17, так и третьего лица ФИО7 не находился, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дело истцом не представлено. Сведения о нем в ЕГРН были внесены на декларативной основе непосредственно перед сделкой по продаже. Согласно ответа УФНС России по РА на запрос суда первоначальный собственник ФИО7 не осуществляла уплату каких-либо обязательных платежей и налогов за спорный земельный участок с 1992 г. по 2022 г. – более ДД.ММ.ГГГГ лет. ФИО7 никогда не осуществляла пользование земельным участком и не несла бремя его содержания, не оплачивал налоги за него, не использовала его по назначению, не приступила к освоению в соответствии с целями его предоставления строительства жилого дома.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Защита права на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Поскольку спорный объект во владении истца не находился до обращения в суд, спорным объектом владел ответчик, суд полагает, что, заявляя требования о признании права отсутствующим ответчика на спорный объект недвижимости истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как в случае удовлетворения требований лица, не владеющего спорным имуществом, не повлечет реальное восстановление его прав.

Суд также дает оценку действиям истца по изменению способа защиты в ходе судебного разбирательства. Ранее истцом были заявлены требования о признании недействительными решений администрации МО «<адрес>» о формировании, выделении и предоставлении в аренду и в последующем в собственность земельного участка с кадастровым номером № из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО8, а также признании недействительными последующих сделок в отношении указанного участка. Указанный способ

Однако после поступления от ответчика ФИО8 возражении с заявлением о применении к указанным требованиям истца срока исковой давности, истцом были изменены требования по иску и способ защиты на признание права ответчика на земельный участок отсутствующим.

Относительно указанных действий истца, суд считает необходимым применить правило эстоппель.

Правило эстоппеля может применяться не только к договорным спорам, но и к иным частноправовым (например, вещным) правоотношениям, поскольку оно следует из общегражданского принципа добросовестности, запрета на переменчивое поведение, совершаемое с противоправной целью.

В данном случае принцип добросовестности выражает понятие добросовестности в объективном смысле как стандарт поведения, предъявляемый участникам гражданских правоотношений. Принцип добросовестности действует в ситуации, когда лицо формально не нарушило норму права, но действует вразрез со смыслом предписания закона, целью, ради которой устанавливалась в законе та или иная норма. Аналогично действие эстоппеля - формально лицо свободно в своем поведении, и переменчивое поведение, само по себе, допустимо, его запрет происходит в ситуации, когда лицо меняет свою линию поведения с противоправной целью: уклониться от ответственности, получить преимущество, недоступное при предшествующем поведении, причинить вред другому лицу и пр.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указано выше, истцом изначально был избран надлежащий способ защиты с признанием недействительным решений органа местного самоуправления и сделок в отношении земельного участка ответчика на основании которых было зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

Как следует из первоначального заявления истца об увеличении исковых требований, моментом предполагаемого нарушения прав истца на земельный участок является его первоначальное предоставление в аренду ответчику, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО5 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 19 400 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (овощеводство).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

На основании изложенных норм, предельный срок исковой давности по требованию о признании недействительным первоначального договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО5, о предоставлении в аренду земельного участка площадью 19 400 кв.м. с кадастровым номером №, истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом, исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 9 месяцев после истечения предельного 10-ти летнего срока исковой давности, исчисляемого с момента нарушения права, который не подлежит восстановлению.

Указанные обстоятельства послужили причиной последующей смены истцом способа защиты и требований по делу на признание права ответчика отсутствующим на земельный участок в связи с неприменимостью к указанным требованиям сроков исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в ходе судебного разбирательства, меняет свою линию поведения с целью - получить преимущество, недоступное при предшествующем поведении, а именно, и избежать применения к его требованиям сроков исковой давности, для чего истец: целенаправленно меняет изначально верно избранный способ защиты по признанию недействительными решений органа местного самоуправления и сделок, послуживших основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок в ЕГРН, на не применимый к спорным правоотношениям по признанию права ответчика на земельный участок отсутствующим; неправомерно использует последствия отменённого заочного решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для формального обоснования наличия владения спорным земельным участком; осуществляет строительные работы на спорном земельном участке уже после отмены заочного решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе начатого уже нового рассмотрения.

Кроме того, суд критически оценивает представленные истцом документы в качестве доказательств, как местоположения спорного земельного, так и наличия прав на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так, в качестве обоснования прав на земельный участок истцом представлены правоустанавливающие документы – Постановление о выделении земельного участка и Генплан застройки от ДД.ММ.ГГГГ г.р. – содержащие недостоверные и взаимоисключающие сведения: в Постановлении о выделении земельного участка указана площадь 0,08 га (800 кв.м.) и адрес участка: <адрес>, тогда как в Генплане застройки указана иная площадь 1500 кв.м. и иной адрес участка: <адрес>; Постановление о выделении земельного участка не содержит обязательные реквизиты в виде даты и регистрационного номера; Постановление о выделении земельного участка выполнено по всему тексту разным шрифтом; представленный распорядительный документ называется «Постановление» при этом в п. 3 документа в конце указано «с момента принятия Решения»; в шапке и п. 1 Постановления указана фамилия заявителя «ФИО16» в женском роде, а в пункте 2 и 3 Постановления уже указана фамилия в мужском роде «ФИО16». Также в Генплане застройки имеются подчистки в первой строчке, частично замазана или стерта площадь участка, отсутствует дата постановления, указанного в нем.

Суд также критически оценивает заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 представленное в качестве единственного доказательства местоположения земельного участка истца, поскольку оно основано исключительно на информации, полученной "со слов предыдущего собственника", при отсутствии каких-либо объективных данных о границах, существующих на местности 15 и более лет, что противоречит требованиям пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ и пункта 24 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Указанные существенные противоречия в ключевых характеристиках земельного участка (площадь, адрес) и способе установления его местоположения ставят под сомнение достоверность представленных документов и не позволяют установить действительное местоположение спорного объекта.

Кроме того, судом также не принимается ссылка представителя истца на судебную практику, а именно, на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ14-6.

Так, обстоятельства, установленные в приведенной представителем истца практике, отсутствует в настоящем деле.

Согласно указанной судебной практики земельный участок истца был определен на местности с описанием смежеств его границ и указанием системы координат. Также данный земельный участок был учтен в государственном земельном кадастре с 1994 года.

В настоящем же деле участок истца не определен на местности, отсутствует какой-либо документ определяющий его местоположение с указанием координат и он был постелен на декларативный учет лишь в 2023 году перед началом судебного спора. В связи с чем по отношению к земельному участку ответчика он не может считаться ранее учтенным который встал на кадастровый учет со сведениями о границах в 2013 году.

При таких обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО17 к ФИО8, Администрации МО «<адрес>», ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, третьи лица Администрация МО «<адрес>» ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО7 о признании отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: (местоположение) установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и об исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка из государственного реестра недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО24

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →