РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3804/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/.

Заявленные требования мотивированы тем, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 14 013,96 руб.

Однако судебным приставом-исполнителем не предпринималось достаточных и необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения судебного акта, а именно: ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчет счет взыскателя не производятся, чем необоснованно затягивается реальное исполнение исполнительного документа, нарушаются права взыскателя. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 принять меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, обратив взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Клинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила отказать, полагая, что задолженности не имеет.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия (бездействия) или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Ввиду отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного документа серии ВС /номер/ от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 14 013,96 руб.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – ФИО1

Согласно представленной в материалы дела справки генерального директора ООО «СААБ» ФИО3 по состоянию на /дата/ в счета погашения задолженности по кредитному договору /номер/_ИНД от должника ФИО2 денежные средства не поступали.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Сведений о направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также доказательств принятия судебным приставом-исполнителем своевременных и в полном объеме мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принимаются действенные, достаточные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками убедительных доказательств обратному не представлено.

Приведенные обстоятельства способствовали длительному не исполнению требований исполнительного документа и нарушению прав взыскателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований ст. ст. 69 и 80 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя на взыскание на пенсию должника и направления в адрес ООО «СААБ» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает допущенное судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 бездействие в ходе совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству /номер/-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», мер по обращению взыскания на доходы должника, при указании его верных идентификационных данных, и в целях восстановления прав административного истца, считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, с указанием его верных идентификационных данных, направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «СААБ».

Учитывая, что в данном случае обжалуемое бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства /номер/-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 принять меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, обратив взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.