дело № 2а-921/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных па исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что в Отделение судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 25 февраля 2021 года предъявлялся исполнительный документ 2-3418/2020, выданный 17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 25 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство 11207/21/09004-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, которой вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Бездействия судебного пристава-исполнителя заключаются в следующем: в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на сметах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, считаю что, не принятие полного комплекса мер к имуществу должника, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам и задачам исполнительного производства, изложенным в ст.ст. 2. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось. Акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащий должнику в рамках данного исполнительного производства не составлен. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу статей 64 и 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований. Однако такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа. На протяжении длительного времени исполнительные действия по данному исполнительному производству не проводились, меры принудительного взыскания к транспортному средству принадлежащего должнику не применены. При таких обстоятельствах истец считает, что как свидетельствуют материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не использовал весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю по исполнению судебного решения (статьи 64. 65, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), на протяжении длительного времени фактически бездействовал в отношении указанного исполнительного производства, ограничившись направлением электронных запросов в кредитные организации и компании сотовой связи, ГИБДД, налоговый и пенсионный органы, а также составлением акта по результатам выхода по месту регистрации должника, вынесением постановлений о запрете регистрационных действий на имущество, принадлежащего должнику. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности: транспортное средство не объявлено в розыск, требование должнику о предоставлении транспортного средства для составления акта описи (ареста) имущества не выставлено. Однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы Акционерное общество «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с изложенным административный истец просит, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району - ФИО4, выраженное в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста транспортного средства).
В соответствии с нормами части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явившихся, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.
Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании вступившего 01 сентября 2020 года в законную силу судебного приказа (номер обезличен), выданного 17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности в размере 401 442 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей 21 копейка.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что данный исполнительный документ поступил на исполнение в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.
В соответствии с нормами части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с нормами части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с нормами части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что с соблюдением требований вышеизложенных норм Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО7 по вышеуказанному исполнительному документу 25 марта 2021 года соответствующим постановлением было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.
В соответствии с нормами части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В рассматриваемом административном исковом заявлении административный истец ООО МФК «ОТП Банк» указывает, что судебным приставом-исполнителем на основании представленного исполнительного документа 25 марта 2021 года было возбуждено исполнительное производство, но задолженность перед взыскателем должником ФИО3 не погашена, при этом судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные нормами статей 64, 65, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно: на протяжении длительного времени фактически бездействовал в отношении указанного исполнительного производства, ограничившись направлением электронных запросов в кредитные организации и компании сотовой связи, ГИБДД, налоговый и пенсионный органы, а также составлением акта по результатам выхода по месту регистрации должника, вынесением постановлений о запрете регистрационных действий на имущество, принадлежащего должнику.
Согласно нормам части 1 и части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии вышеуказанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно нормам пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с нормами части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с нормами части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Исходя из вышеприведенных норм Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» после возбуждения по исполнительному документу исполнительного производства и истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе и обязан был при отсутствие или недостаточности у должника, в данном случае ФИО3, денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, применить в её отношении меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату.
Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскому району, в чьем производстве находилось возбужденное в отношении должника ФИО3 исполнительное производство, в период времени с 25 марта 2021 года по 24 апреля 2023 года неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, в соответствующие подразделения ГИБДД России, Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра, Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью получения информация о наличии у должника ФИО3 каких-либо денежных средств, получении официального дохода в виде пенсии, наличии движимого и недвижимого имущества для последующего совершения необходимых исполнительных действий и принятия необходимых мер принудительного исполнения.
Получив затребованную информацию о наличии/отсутствии у должника ФИО3 денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО7, изначально 27 марта 2021 года вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также 12 апреля 2021 года,04 мая 2021 года, 19 июня 2021 года, 18 ноября 2021 года, 24 января 2022 года, 15 марта 2022 года, 28 апреля 2022 года, 26 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, 14 июля 2022 года 22 августа 2022 года, 05 сентября 2022 года 05 октября 2022 года, 31 октября 2022 года и 15 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Исходя из содержания рассматриваемого административного искового заявления и ее просительной части, административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста транспортного средства).
Между тем, на основании установленных обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3, руководствуясь требованиями статьи 68, части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и истечения срока, установленного для добровольного исполнения ею требований, содержащихся в исполнительном документе, установив отсутствие у должника ФИО3 денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, 27 марта 2021 года вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО4 26 апреля 2023 года был составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО4 с участием понятых был осуществлён выезд по месту жительства должника ФИО3, коим является адрес: (адрес обезличен ), однако на момент совершения исполнительных действия, должник отсутствовал по данному адресу.
Учитывая установленные вышеприведенные обстоятельства, суд не усматривает достаточных и законных оснований для удовлетворения иска и признания незаконными бездействий административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова