Дело № 2а-1034/2022
УИД 14RS0016-01-2022-001306-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 г. г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Дабаевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в не принятии мер в период с 01.11.2021 по 12.07.2022, а именно: по не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительное производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и(или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Мирнинском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №55 Мирнинского района РС(Я), в отношении должника "В", г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», однако судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца ФИО2 ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Е., предоставив письменное возражение по иску, сославшись на несостоятельность иска и указывая, что судебными приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры принудительного характера по установлению места нахождения должника, отысканию его имущества, в том числе денежных средств, а также материалы исполнительного производства, просит рассмотреть дело без ее участия; представитель второго административного ответчика Управления ФССП России по РС(Я), должник "В" не явились. При таких обстоятельствах, на основании положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) на основании судебного приказа (4) , выданного мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника "В" задолженности по договору займа № в размере руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»
Как это установлено в судебном заседании, в производстве Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) находятся 6 (шесть) исполнительных производств имущественного характера в отношении должника "В" на общую сумму руб. (остаток долга – руб.), исполнительский сбор на сумму руб. (остаток – руб.), которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве. Рассматриваемое исполнительное производство №-ИП (долг в размере руб.) объединен в сводное ИП
Из сводки по исполнительному производству, в том числе по сводному, следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения рассматриваемого исполнительного производства ежемесячно направляются запросы во все регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, оператором связи.
Так, согласно ответам ГИБДД МВД РФ за должником зарегистрированных транспортных средств не установлено; 06 марта 2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 06.09.2022; 16 марта 2022 г. в связи с поступившим положительными ответами банков вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «АТБ» посредством системы электронного документооборота, от которых денежных средств на депозитный счет Мирнинского РОСП не поступали; 16 маяя 2022 г. совершен выход по месту жительства/регистрации должника по адресу: , в ходе которого должник по месту жительства, имущество не установлены, о чем составлен соответствующий акт имущества; 19 июня 2022 г. в связи с поступившим положительным ответом банка вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», посредством системы электронного документооборота, от которых денежных средств на депозитный счет Мирнинского РОСП не поступали; 25 июля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50% от доходов должника, копия постановления направлена для исполнения в АО «Авиакомпания АЛРОСА» посредством заказной почтовой связи. При этом судебным приставом-исполнителем ежемесячно повторно направляются запросы в банки, регистрирующие органы и иные кредитные организации в целях отыскания имущества, денежных средств должника.
Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании материалов дела и исполнительного производства, судом установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) своевременно и систематически принимаются меры принудительного характера для установления имущества должника, его места жительства, в том числе денежных средств, для чего ежемесячно возобновляются запросы во все регистрирующие органы, в том числе ОМВД России по Мирнинскому району, ФНС, Росреестр, ГУ-ОПФР, ЗАГС, банки и иные кредитные организации, оператором связи в целях установления наличия счетов должника, получение сведений по месту жительства должника, иных выплатах, вознаграждения, о регистрации в качестве ИП и т.д., и по мере поступления положительных ответов своевременно принимаются соответствующие меры: совершен выезд по месту жительства должника, по результатам которого, установить должника, его имущества не представилось возможным, о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 06.09.2022, своевременно накладываются обращения на взыскание денежных средств, хранящихся в банках, устанавливаемые судебным приставом-исполнителем на основании полученных ответов от банков, что в совокупности свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, о их систематичности и своевременности.
В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.
Между тем, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» не обращался в установленном порядке в Мирнинский РОСП УФССП по РС(Я) с заявлением о розыске должника, а также о направлении дополнительных запросов в иные регистрирующие, контролирующие органы.
При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) в рамках данного исполнительного производства незаконного бездействия, выразившегося в непредставлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по отысканию имущества должника, самого должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не установлено.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.
Как это установлено в судебном заседании, длительность неисполнения требований исполнительного документа обусловлена отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения должника и необходимостью установления его имущества.
По результатам сделанных судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки и иные учреждения, а также выезда по месту жительства должника по адресу имущества должника не зафиксировано, в связи с чем, основания для описи и ареста имущество у должника и его реализации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается, что оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я), выразившихся, по мнению административного истца, в неисполнении судебного акта не имеется, права и охраняемые законом интересы взыскателя не нарушены.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебными приставами – исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, само по себе не достижение результатов осуществления исполнительных действий не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Административным истцом не предоставлено доказательств того, какими конкретно бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов, либо незаконно возложены какие-либо обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ.
Учитывая установленные обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» действиями судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, а потому исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2021 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022 г.
Председательствующий В.В. Николаева