Дело №а-5808/2023

50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5808/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО Е.К.Ю., ФИО2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что в ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Люберецким городским судом МО, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 денежных средств в сумме 148981,38 руб.

Истец ссылается на то что с момента направления исполнительного документа в ФИО2 исполнительное производство своевременно не возбуждено. Судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность на ответчика по совершению следующих действий: произвести опрос должника, изъять имущество, направить необходимые запросы, наложить аресты, вынести постановления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – ГУ ФССП России по Московской области, ФИО2 ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила сведения об исполнении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в Люберецком отделе Р. ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Люберецким городским судом МО, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 денежных средств в сумме 148981,38 руб.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО4

В соответствии с представленными платежными документами, должником произведена оплата по исполнительному производству №-ИП в общей сумме 158910,07 руб. (ДД.ММ.ГГ, 18.05.2023г.), а также исполнительский сбор в сумме10428,69 руб.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком предприняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Доказательств обратного суду стороной административного истца не представлено.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы для установления места нахождения должника и его имущества, в том числе ДД.ММ.ГГ направлен запрос в ФНС, ЗАГС, ГУМВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРП.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного взыскания задолженности, что подтверждается постановлениями об обращении взыскания на заработную плату должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО1 и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. В ходе судебного заседания, доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО Е.К.Ю., ФИО2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

И.В. Голочанова