Дело № 1-130/2023
УИД: 86RS0015-01-2023-000271-42
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.
при секретаре Бородиной Н.В.
с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.
подсудимой ФИО1
защитника Карикова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Майнингер <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
На основании решения Александровского городского суда Владимироской области от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына М, дата года рождения, уроженца <адрес>, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу опекуна (попечителя) или приемных родителей, которым ребенок передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение –для зачисления на его лицевой счет, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. Решение суда обращено к исполнению с возбуждением дата исполнительного производства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, а именноза неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства алиментов на содержание несовершеннолетнегосынаМ
Тем не менее, ФИО1 с дата, проживая по <адрес>, являясь родителем М, умышленно, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения суда, допустила неуплату более двух месяцев подряд средств на содержание несовершеннолетнего ребенка М, тем самым это деяние совершила неоднократно, за указанный период задолженность по алиментным обязательствам составила 62 472 руб. 00 коп. Общая задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка М по состоянию на дата составляет 485 387 руб. 00 коп.
ПодсудимаяФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (л.д.136), а также защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласна подсудимаяФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Психическое состояние подсудимой, исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.
Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно(л.д.129), ФИО1<данные изъяты> (л.д. 116), <данные изъяты>л.д.118), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.119-122).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не замужем, помимо ребенка, на содержание которого обязана выплачивать алименты, иждивенцев не имеет, инвалидность ФИО1 не устанавливалась.
СудпринимаетвовниманиевкачествесмягчающихнаказаниеФИО1 следующиеобстоятельства: всоответствиисчастью 2 статьи 61 УголовногокодексаРоссийскойФедерацииполноепризнаниеФИО1 своейвины, раскаяниевсодеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному ею деянию и будет способствовать её исправлению.
Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного, личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условным с испытательным сроком.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Майнингер <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру процессуального принуждения Майнингер <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Освободить Майнингер <данные изъяты> взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.К. Сосенко