Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что оказывает ФИО1 коммунальные услуги на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Ответчик обязательств по оплате услуг не выполняет. За период с 01 марта 2015 г. по 01 ноября 2015 г. оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 108,05 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 г. по 01 ноября 2015 г. в сумме 50 108,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703,24 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств от указанного лица суду не поступало. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела отсутствие указанных лиц.

В письменных возражений на иск ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель АО «Коммунальные системы БАМа» привел доводы о неправильном толковании ответчиком норм материального права, полагал, что срок исковой давности для предъявления настоящих требований с учетом периода, пока дело находилось в производстве у мирового судьи истцом не пропущен.

Исследовав представленные письменные доказательства и пояснения, дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 29 декабря 2022 г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ответчик получает коммунальные услуги на основании фактического подключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 декабря 2015 г. №213-пр/т, от 12 декабря 2015 г. №217-пр/в.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01 марта 2015 г. по 01 ноября 2015 г. в размере 50 108,05 руб.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения им платы за оказанные услуги.

Вместе с тем суд учитывает, что АО «Коммунальные системы БАМа» обращалось к мировому судье Амурской области по Тындинскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01 марта 2015 г. по 01 ноября 2015 г. в сумме 50 108,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 851,62 руб. По итогам которого, заявление было удовлетворено, был вынесен судебный приказ № от 24 декабря 2015 г.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 16 декабря 2022 г. судебный приказ № от 24 декабря 2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженности по коммунальным платежам за период с 01 марта 2015 г. по 01 ноября 2015 г. в сумме 50 108,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 851,62 руб. отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Сведений о повороте исполнения судебного приказа, ни материалы судебного приказа № от 24 декабря 2015 г., ни материалы настоящего дела – не содержат.

Согласно сведениям, представленным Отделом судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, на исполнении в ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области находились исполнительные производства №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя АО «Коммунальные системы БАМа» в размере 50 959,67 руб. В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 10 558,14 руб.

Поскольку в рамках исполнительного производства с ответчика взыскана сумма в размере 10 558,14 руб., однако представитель истца об этих обстоятельствах суду пояснений не дает, не указывает об этом и в иске, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера заявленных к взысканию требований на 10 558,14 руб.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» в размере 39 549,91 руб. (50 108,05 – 10 558,14) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения основного требования в большем размере суд не находит.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска АО «Коммунальные системы БАМа» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2015 г. АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось к мировому судье Амурской области по Тындинскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, по результатам рассмотрения, которого мировым судьей 24 декабря 2015 г. вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 16 декабря 2022 г. судебный приказ № от 24 декабря 2015 г. отменен в связи с поступлением от ответчика на него возражений.

Настоящее исковое заявление поступило в Тындинский районный суд Амурской области нарочно 27 января 2023 г.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 г. по 01 ноября 2015 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум), с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам, к которым в настоящем случае относятся, и коммунальные платежи, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей.

Вместе с тем, учитывая, что в юрисдикцию мировых судей с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, истец обратился своевременно – 24 декабря 2015 г., в период пока дело находилось у мирового судьи с 24 декабря 2015 г. по 22 декабря 2022 г. срок исковой давности был приостановлен (ст. 204 ГК РФ), обращаясь в районный суд с настоящим иском 27 января 2023 г. истец не пропустил сроки исковой давности не по одному из периодических платежей по периодам с 01 марта 2015 г. по 01 ноября 2015 г.

В связи с чем оснований приходить к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имеется, так как такой срок АО «Коммунальные системы БАМа» не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 24 января 2023 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 703,24 руб., которая соответствует размеру изначально заявленных требований в сумме 50 108,05 руб.

Принимая во внимание, что в настоящем случае заявленное АО «Коммунальные системы БАМа» основанное требование удовлетворено судом частично в размере 39 549,91 руб., при распределении судебных расходов следует применить принцип пропорциональности их распределения.

Расчет производится по следующей формуле (размер присужденных судом сумм умножается на размер подлежащей изначально уплате госпошлины и делится на размер заявленных требований) 39 549,91 х 1 703,24 / 50 108,05 = (получается пропорция) 1 344,35 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 344,35 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Коммунальные системы БАМа» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 г. по 01 ноября 2015 г. в размере 39 549 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 344 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 г.