Решение по делу № 2-12/2023 от 12.01.2023 | Пудожский районный суд (Республика Карелия)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Мурманска с иском к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в котором указал, что на основании заявления ФИО1 от 21.08.2018 ей была выдана кредитная карта № на сумму 17000 руб. под 23,9% годовых. Тем самым, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт №). 05.09.2019 ФИО1 умерла. На 09.11.2020 сформировалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 16443,71 руб., из которых: 2377,37 руб. – просроченные проценты, 13602,34 руб. – просроченный основной долг, 464,00 руб. – неустойка. По имеющейся у истца информации ФИО1 ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 48,59 руб. на банковском счете № в ПАО «Сбербанк» после зачисления за период с 04.09.2019 по 14.12.2021; денежные средства в размере 206,20 руб. на банковском счете № в ПАО «Сбербанк» - 98609,03 руб. после зачисления за период с 04.09.2019 по 14.12.2021. Истец просил: взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 16443,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 657,75 руб.

В отзыве на иск ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия указало, что наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 Истцом не представлены доказательства сохранности указанного наследственного имущества в натуре на момент рассмотрения дела, что имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора. На практике ответчик столкнулся с тем, что денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя умершего заемщика/наследодателя в подразделениях ПАО «Сбербанк России», отсутствуют, то есть счета уже были обналичены еще при жизни или после смерти наследодателя. Ответчик считал допустимым обратить взыскание на эти денежные средства на указанных счетах, а не в бюджет Российской Федерации, куда эти денежные средства должны быть зачислены как выморочные. При подобном удовлетворении требования кредитора, снижается нагрузка на бюджет Российской Федерации. Исходя из сложившейся практики, в случае удовлетворения требовании кредитора, исполнительный лист будет направлен в орган Федерального казначейства, и исполнен Территориальным органом именно за счет бюджетных средств Российской Федерации, а не из денежных средств, находящихся на счетах наследодателя. Полагал, что взыскание необходимо проводить (при наличии наследственного имущества) в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, из счетов, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России».

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Ш., ФИО2, Е., А.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11.10.2022 произведена замена ответчика с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия на Ш., в лице законного представителя ФИО2. Тем же определением гражданское дело передано на рассмотрение в Пудожский районный суд РК.

Определением Пудожского районного суда РК от 23.11.2022 настоящее гражданское дело было принято к своему производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Пудожского нотариального округа.

Определением Пудожского районного суда РК от 13.12.2022 Е. была привлечена в качестве соответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО2, выступающий также в качестве законного представителя ответчика Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав, что Ш., Е. не вступали в наследство после смерти ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Пудожского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представляли.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последней от 21.08.2018 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в сумме 17000 рублей под 23,9% годовых.

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждена выпиской по счету, где отражено движение денежных средств.

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту по состоянию на 09.11.2020 составила: 16443,71 руб., из которых: 13602,34 руб. – просроченный основной долг, 2377,37 руб. – просроченные проценты, 464,00 руб. – неустойка.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не оспорен стороной ответчика и найден судом обоснованным.

ФИО1 умерла 05.09.2019, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС г.Петрозаводска.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и только в пределах стоимости принятого ими имущества.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

Как сообщил нотариус Пудожского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

По информации ПАО «Сбербанк» у заемщика имелись денежные средства:

в размере 48,59 руб. на банковском счете № в ПАО «Сбербанк» после зачисления за период с 04.09.2019 по 14.12.2021;

денежные средства в размере 206,20 руб. на банковском счете № в ПАО «Сбербанк» - 98609,03 руб. после зачисления за период с 04.09.2019 по 14.12.2021.

Таким образом, совокупная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию.

Как предусмотрено ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания),

В силу п.п.1, 2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Схожие положения, устанавливающие возможность совершения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, только с предварительного разрешение органа опеки и попечительства, установлены ч.2 ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно справки администрации Кубовского сельского поселения от 02.12.2022 наследодатель по состоянию на 05.09.2019 была зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы сын Ш., дочь Е.

С учетом того, что сын наследодателя Ш. и дочь наследодателя Е. на момент смерти были зарегистрированы по месту жительства совместно с матерью, суд приходит к выводу о фактическом принятии ими наследства после ее смерти. При этом Ш., Е. в лице законных представителей с предварительного разрешения органа опеки и попечительства к нотариусу с заявлением о непринятии наследства либо в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращались.

При этом суд отмечает, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер имеющихся у наследодателя долговых обязательств перед истцом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитной карте в объеме, предусмотренном договором (невозврата кредита), нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 06.05.2022 произведена уплата государственной пошлины в размере 657,75 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) солидарно с Ш., в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), а также Е. (паспорт №) задолженность по договору кредитной карты № от 21.08.2018 в размере 16443 рубля 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 657 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023.

Судья Точинов С.В.