78RS0007-01-2024-023971-04

Дело № 2-1169/25 09 апреля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1, ООО «ЭКСПРЕСС КРАН СЕРВИС» о возмещении ущерба,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ЭКСПРЕСС КРАН СЕРВИС», просит взыскать ущерб в размере 552326,97 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, собственник ООО «ЭКСПРЕСС КРАН СЕРВИС»; Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5 Дорожно-транспортное пришествие произошло по вине водителя ФИО1

Автомобиль Opel Zafira, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак № составляет 552336,97 руб. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 552336,97 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Выплаченная страховщиком сумма в размере 552326,97 руб. подлежит взысканию с ФИО1 Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает и у собственника автомобиля ООО «ЭКСПРЕСС КРАН СЕРВИС».

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель ООО «ЭКСПРЕСС КРАН СЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещалось о рассмотрении дела по адресу регистрации и по месту нахождения, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает ответчика извещенным о дате судебного заседания. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем ОПЕЛЬ Зафира, государственный номер №. Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, застрахованный в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту осмотра транспортного средства и заказ-наряду стоимость ремонта автомобиля Opel Zafira составила 552326,97 рублей.

ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 552326,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия застрахована не была. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за причиненный ущерб возлагает на владельца источника повышенной опасности ФИО1 Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находится в трудовых отношениях с ООО «ЭКСПРЕСС КРАН СЕРВИС» представленные материалы дела не содержат, судом не добыто.

Оснований для взыскания ущерба с ФИО1 и собственника автомобиля ООО «ЭКСПРЕСС КРАН СЕРВИС» в солидарном или долевом порядке истцом не приведено, судом не установлено.

Возражений по существу заявленных требований и по размеру ущерба ответчиком не представлено. Сумма ущерба в размере 552326,97 рублей подлежит взысканию с ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16047 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 552326,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16047 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 11.04.2025г.