РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 700 000,00 руб. сроком по 26.06.2024 под 13,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 700 000,00 руб. на счет ФИО2

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П/1.

Согласно условиям указанного договора, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ФИО2 были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 06.06.2023 по кредитному договору составила 421 367,68 руб., из которых сумма основного долга – 384 823,05 руб., сумма начисленных процентов – 31 900,49 руб. (проценты на срочную задолженность – 29 629,59 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 270,86 руб.), пеня – 4 644,18 руб.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 05.05.2023.

На основании изложенного, Банк просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 367,68 руб., в том числе, сумма основного долга – 384 823,05 руб., сумма начисленных процентов – 31 900,45 руб., пеня – 4 644,18 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 413,68 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 53-55).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.12.2023 исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.12.2023 исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 367,68 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 413,68 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.11.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Ранее в заявлении об отмене заочного решения ответчик указывала, что она не согласна с расчетом задолженности, подготовленным банком, считает его завышенным.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 700 000,00 руб. под 13,9 % годовых сроком по 26.06.2024.

Факт заключения указанного договора подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-18), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 19-20), графиком погашения кредитных обязательств (л.д. 21-22), заявлением о списании денежных средств (л.д. 23), дополнительным соглашением (л.д. 24), заявлением-анкетой для получения потребительского кредита (л.д. 27), общими условиями (л.д. 32-34).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 700 000,00 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 26.06.2019 по 07.06.2023 (л.д. 15-18).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №-П/1 (л.д.25-26). Согласно условиям указанного договора, поручитель приняла на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе, процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 31).

Согласно предоставленным истцом справки, расчета (л.д. 12-14 оборот), задолженность заемщика по состоянию на 06.06.2023 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 421 367,68 руб., из которых сумма основного долга – 384 823,05 руб., сумма начисленных процентов – 31 900,45 руб. (проценты на срочную задолженность – 29 629,59 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 270,86 руб.), пеня – 4 644,18 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, указала, что расчет задолженности, подготовленный истцом, произведен неверно, сумма задолженности явно завышена.

Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик контррасчета на исковые требования не представила, как и не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 413,68 руб. (л.д. 10, 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 367,68 руб., в том числе, сумма основного долга – 384 823,05 руб., сумма начисленных процентов – 31 900,45 руб., пеня – 4644,18 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7413,68 руб., всего взыскать 428 781,36 руб. (четыреста двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят один рубль тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2333/2025 (54RS0006-01-2023-006781-25) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова