К делу №2а-3787/2022 23RS0042-01-2022-005240-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 22 декабря 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что Приморским районным судом г. Новороссийска 23.05.2022 г. принято решение по делу №2а-2096/2022, которым в её пользу с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5 в размере ? части всех видов заработка, а также алименты в твердой денежной сумме на содержание супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста, о чем ей было выдано два исполнительных листа ФС «<№> и ВС <№> от 23.05.2022 г..
19.07.2022 г. в Новороссийский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») было подано заявление о возбуждении исполнительных производств и два вышеуказанных исполнительных листа. До настоящего времени ей не известно возбуждены ли исполнительные производства или ей отказано в их возбуждении. Копии соответствующих постановлений в её адрес и в адрес должника не направлены. Также должностными лицами НГО не вынесено постановление о рассмотрении её ходатайства о принятии мер принудительного взыскания, должник по исполнительному производству не привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава НГО ФИО2, выразившееся в: несвоевременном возбуждении исполнительного производства с пропуском установленного законом срока и не в возбуждении исполнительного производства; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника по исполнительному производству; не рассмотрении ходатайств о принятии мер принудительного взыскания, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. С целью устранения нарушенных её прав, просит суд возложить на ФИО2 обязанность: направить взыскателю и должнику по исполнительному производству постановление о возбуждении исполнительного производства; вынести постановление о рассмотрении ходатайств о принятии мер принудительного взыскания, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства и предупредить должника об ответственности по ст. 315 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила свои исковые требования и, в дополнении к первоначальным требованиям, просит суд также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО ФИО3, в производстве которой находятся исполнительные производства №190539/22/23054-ИП и №190542/22/23054-ИП. В дополнении к обстоятельствам, перечисленным в первоначальном административном исковом заявлении, ФИО1 сослалась на то, что исполнительные производства, по которым она выступает взыскателем, возбуждены судебным приставом-исполнителем с нарушением процессуальных сроков. Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено по месту жительства должника. Должник трудоустроен в АО «Черномортранснефть», в ООО «Яндекс. Такси», а также ООО «НВРСК-ЮГ», руководители которых не привлечены судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем не указано должнику на необходимость совершения конкретных исполнительных действий для исполнения исполнительного документа. Дополнительно к первоначальным исковым требованиям ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в: несвоевременном возбуждении исполнительного производства с пропуском установленного законом срока и в не возбуждении исполнительного производства; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника по исполнительному производству; не рассмотрении ходатайства о принятии мер принудительного взыскания указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в течение трех дней с момента вынесения решения: направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу: <адрес> и должнику по его адресу; вынести постановление о рассмотрении ходатайства о принятии мер принудительного взыскания, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; предупредить должника об ответственности по ст. 315 УК РФ; рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации; сообщить об исполнении решения суда по настоящему делу в суд и административному истцу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. ФИО6 в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.
Административные ответчики в судебное заседание так же не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило письменное возражение, в котором она просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на возбуждение исполнительного производства с нарушением установленного законом срока по технической причине, в связи с переходом версии базы АИС ФССП на новую версию и обновление программного обеспечения регистрации исполнительных документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 на Едином портале государственных услуг 21.08.2022 г. в 14 ч. 53 мин, а также лично 04.09.2022 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Принятие мер принудительного принуждения одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства невозможно в силу закона по причине отсутствия у судебного пристава-исполнителя в указанных день сведений об имущественном положении должника.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).
В соответствие с ч. 8 ст. 30 Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Частью 10 названной статьи установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Как видно из представленных суду копий исполнительных производств, исполнительное производство №190539/22/23054-ИП возбуждено 19.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства. поданного ФИО6 в интересах ФИО1 и приложенного к заявлению исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 12.07.2022 г. по делу №2-2096/2022, предметом которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 29.03.2022 г. и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального положения сторон.
Исполнительное производство №190542/22/23054-ИП возбуждено 19.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, поданного ФИО6 в интересах ФИО1 и приложенного к заявлению исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 12.07.2022 г. по делу №2-2096/2022, предметом которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб. ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до достижения ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, трехлетнего возраста, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ> г.
Заявления ФИО6, поданные в интересах ФИО1 о возбуждении исполнительных производств о взыскании алиментов, как на содержание ребенка, так и на содержание супруги, зарегистрированы в НГО 19.07.2022 г., что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции НГО.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание, что постановления о возбуждении исполнительных производств №190539/22/23054-ИП и №190542/22/23054-ИП о взыскании алиментов, возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО3 только спустя месяц со дня поступления заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Приморским районным судом г. Новороссийска о взыскании алиментов, суд признает факт нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 установленного ч. 10 ст. 30 Федерального закона срока возбуждения исполнительных производств, в связи с чем, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению, поскольку нарушением срока возбуждения исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем нарушены права ФИО1 на своевременное получение алиментов, как на себя, так и на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 16 постановлений о возбуждении исполнительных производств №190539/22/23054-ИП и №190542/22/23054-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.08.2022 г., ею принято решение о направлении копии указанных постановлений в адрес взыскателя ФИО1 через Единый портал государственных услуг (далее «ЕПГУ») по адресу: 15913518778, должнику ФИО4 по адресу: <адрес>, а также в Приморский районный суд г. Новороссийска. Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не содержат доказательств, направления в адрес взыскателя и должника по исполнительному производству копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств. На самих постановлениях имеется подпись должника по исполнительному производству ФИО4 о получении 04.09.2022 г. копии указанных постановлений.
Поскольку административным истцом не оспаривается факт получения им копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №190539/22/23054-ИП и №190542/22/23054-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.08.2022 г., через ЕПГУ в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя, суд признает доказанным факт направления взыскателю по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительных производств.
Вместе с тем, направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств не в форме электронного документа, подписанного усиленной, а простой квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, по мнению суда не могут быть признаны нарушающим права административного истца по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 19.07.2016 г. №1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В определении от 25.05.2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2.ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. щ9 ст. 226 КАС Российской Федерации.
Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, указанное направление копии исполнительного производства не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность, а указанная обязанность носит только информативный характер и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству, суд приходит к выводу о том, что несоответствие порядка направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю ФИО1 и должнику ФИО4 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №190539/22/23054-ИП и №190542/22/23054-ИП, вынесенных 19.08.2022 г., не нарушает права административного истца, в связи с чем, в указанной части требования ФИО7 суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
Как установлено ч. 2 ст. 30 Федерального закона, в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствие с ч. 9 этой же статьи при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Из имеющихся в исполнительных производствах №190539/22/23054-ИП и №190542/22/23054-ИП заявлениях от имени ФИО1 видно, что заявитель, кроме требования о возбуждении исполнительного производства, просил принять ряд мер, как по истребованию сведений с места работы должника по исполнительному производству, с указанием мест его работы, так и наложить арест на ссудные счета должника в банках, вынести постановление об аресте денежных средств, поступающих на счета должника, вынести постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из постановлений о возбуждении исполнительных производств №190539/22/23054-ИП и №190542/22/23054-ИП, вынесенных 19.08.2022 г., видно, что судебным приставом-исполнителем не принималось решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом.
Как видно из представленных суду исполнительных производств №190539/22/23054-ИП и №190542/22/23054-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО3 20.08.2022 г. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 05.09.2022 г. Ею же вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк».
Указанные доказательства подтверждают фактическое удовлетворение судебным приставом-исполнителем ходатайств ФИО1, изложенных в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, что соответствует требованиям Федерального закона.
Рассматривая требования административного истца к начальнику НГО ФИО2 суд признает их необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Поскольку Федеральным законом полномочиями по возбуждению исполнительного производства и принятию установленных законом мер по фактическому исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство, а не на начальника НГО, со стороны ФИО2 отсутствуют нарушения прав ФИО1, в связи с чем, её требования в этой части суд также считает необходимым оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительных производств №190539/22/23054-ИП и №190542/22/23054-ИП по заявлениям ФИО1 от 19.07.2022 г.
В остальной части исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 года
Судья Н.С. Семенов