УИД 77RS0013-02-2022-008966-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/23 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что 01.05.2022 между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заказчик», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор № 1, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонт ванной комнаты и санузла в квартире, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. п. 1.1.1, 1.1.2, 4.1, 4.2 Договора, подрядчик обязуется качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования, в срок с 02.05.2022 по 20.05.2022. Взятое на себя обязательства Застройщик не исполнил.

Истец просит расторгнуть договор № 1 от 01.05.2022, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные за работы, в связи с отказом от исполнения договора № 1, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные за материалы, в связи с отказом от исполнения договора № 1 от 01.05.2022, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, на устранение недостатков произведенных ремонтных работ, взыскать с ответчика, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного дверям при ремонте квартиры, взыскать с ответчика компенсацию понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг по проведению экспертизы качества ремонта в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

01.05.2022 между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заказчик», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», был заключен договор № 1, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонт ванной комнаты и санузла в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. п. 1.1.1, 1.1.2, 4.1, 4.2 Договора, подрядчик обязуется качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования, в срок с 02.05.2022 по 20.05.2022. Заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ.

Окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного для после подписания конечного акта о приеме работ.

31.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор и произвести возврат денежных средств, а также компенсировать понесенные мной убытки. Однако ответчик требования не удовлетворил.

В результате некачественно выполненных работ истец обратилась в Экспертно-правовую организацию «Эпола», проведена экспертиза качества ремонта квартиры, по результатам которой выявлено, что выполненные работы в санузле квартиры, находящейся по адресу адрес, не соответствуют установленным ГОСТам, СНиП и иным строительным нормам и правилам. Стоимость материалов и работ, необходимых для приведения санузла, находящегося по адресу адрес, в соответствие с ГОСТ, СНиП и иным строительным нормам и правилам составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За услуги Экспертно-правовой организации «Эпола» по проведению экспертизы качества ремонта квартиры мной было плачено сумма. В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку ответчик свои обязательства по выполнению подрядных работ исполнил ненадлежащим образом, ремонт ванной комнаты и санузла произвел с существенными недостатками, которые не были устранены, иных доказательств суду не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца о возмещении причиненных убытков, а именно - сумма, оплаченные мной за ремонт; - сумма, оплаченные за материалы; - сумма - ущерб, причиненный дверям в результате ремонта подлежит удовлетворению

Истцы просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с несвоевременной передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства по заключенному договору, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплате услуг независимого эксперта в размере сумма

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах указанные расходы являются расходами, понесенными истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства, оплаченные за работы, в размере сумма, расходы за материал в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 07 марта 2023 года