№
УИД:25RS000№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Владивосток 08 августа 2023 года
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,
с участием государственных обвинителей- Т.С.Румянцевой, М.А.Коваль,
защитника – адвоката С.П.Рубанова,
подсудимого ФИО3,
при секретаре судебного заседания Н.В.Романовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, а именно <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, в период с 19 часов 29 минут до 20 часов 41 минуты 03.05.2023, используя ранее обнаруженную им банковскую карту <данные изъяты>» с банковским счетом №, оформленным и принадлежащим Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты, <данные изъяты> похитил денежные средства с указанного банковского счета, путем совершения расходных операций по оплате товаров: находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> стр.17 в 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 рублей и 145 рублей; находясь в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «в» в 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798 рублей; находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>» по адресу: <адрес> «г» в 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 рублей 74 копейки и в 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393 рубля 24 копейки; находясь у торгового павильона «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес> стр.10 в 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477 рублей; находясь у торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 847 рублей 88 копеек; находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рулей 58 копеек; находясь у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного в помещении супермаркета «<данные изъяты> по адресу: <адрес> корпус 3 в 20 часов 21 минуту на сумму 489 рублей 02 копейки, в 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 рублей 35 копеек, и в самом супермаркете «<данные изъяты>» по указанному адресу в 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 рублей 90 копеек, в 20 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 рублей, в 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 рублей 95 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6520 рублей 66 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину после оглашения обвинения признал в полном объеме и показал, что в районе <адрес> обнаружил банковскую карту, с помощью которой расплачивался в магазинах.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в районе <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, на лавочке возле кинотеатра он увидел банковскую карту красного цвета банка «<данные изъяты>», при этом решил оставить ее себе, во время прогулки он встретил своего брата ФИО1. После чего около 19 часов 25 минут, он зашел в продуктовый магазин, где купил пачку сигарет и рассчитался банковской картой банка «<данные изъяты>», которую он нашел ранее, рассчитывался он через терминал бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, при этом он знал, что с банковских карт можно совершать такие покупки на суммы до 1000 рублей. Далее он пошел в магазин <данные изъяты> который, находился неподалеку от торгового центра «<данные изъяты> по <адрес> «г» в <адрес>, где рассчитался банковской картой банка «<данные изъяты>» за товар. После этого он понял, что на данной карте имеются денежные средства и решил приобрести еще пачку сигарет, а также продолжить покупки продуктов в разных магазинах. Далее в магазине «<данные изъяты> в торговом центре «<данные изъяты> по <адрес> «г» в <адрес>, совершил еще две покупки продуктов. Далее они вышли из супермаркета и направились в сторону торговых павильонов, где он совершил еще несколько покупок. После этого он отправился в аптеку, где также рассчитался вышеуказанной банковской картой, на какую сумму он совершил покупку он не помнит. Рассчитавшись в аптеке, отправились в супермаркет «<данные изъяты>» по <адрес>, в данном магазине он совершил 3 покупки с банковской карты банка <данные изъяты>», после третьей покупки рассчитаться по данной карте он не смог. Все покупки совершал через терминал бесконтактной оплаты суммами до 1000 рублей. Брат ему никаких вопросов не задавал, откуда у него эта карта не спрашивал. Из магазина он вышел не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме (л.д.67-69).
В ходе проверки показаний на месте от 16.05.2023, ФИО3 с участием защитника последовательно и подробно подтвердил данные ранее показания, путем воспроизведения действий и обстановки, указав адреса магазинов, где производил хищения (л.д. 77-87).
После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил изложенное, указав на добровольность участия в следственных действиях.
Наряду с изложенными доказательствами, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с не явкой, с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «<данные изъяты>» обнаружила списание денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала, а именно на 145 рублей, 2 покупки, в 19 часов 29 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 798 рублей в 19 часов 32 минуты, магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес> в 19 часов 39 минут и 19 часов 48 минут, на суммы 299, 74 и 393,24 рубля, магазин Овощи и фрукты в 19 часов 54 минуты на сумму 477 рублей, Белорусская ярмарка в 19 часов 57 минут на сумму 847, 88 рублей, аптека Кассия в 20 часов 13 минут на сумму 999, 58 рублей, супермаркет Местный хуторок в 20 часов 21 минуту и 20 часов 22 минуты на суммы 489,02 и 249, 35 рублей, <данные изъяты> по адресу <адрес>, стр. 3 в 20 часов 26 минут, 20 часов 31 минуту, 20 часов 41 минуту на суммы 699,90 рублей, 480 рублей и 496, 95 рублей, на общую сумму 6 520, 66 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, в виду того, что ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок (л.д.17-19).
Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим братом ФИО3 в районе <адрес> в <адрес>. Совершая покупки в различных магазинах ФИО3 расплачивался безналичным способом при помощи банковской карты <данные изъяты>», не вводя пин-кода, так как его покупки не превышали 1000 рублей. Он не придавал этому значения, так как знал, что его брат работает и у него есть банковская карта и не мог подумать, что он расплачивается в магазинах не своей банковской картой. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты, которую ранее нашел, он узнал уже от брата позже, когда он ему сообщил о ситуации, что его допросили по уголовному делу в качестве подозреваемого. Более по существу уголовного дела ему добавить нечего (л.д.48-51).
Согласно заявлению Потерпевший №1, та просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с её банковской карты <данные изъяты>, путем оплаты в различных магазинах (л.д.7).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места жительства Потерпевший №1, а также мест, указанных ФИО3, где он расплачивался за приобретенные товары с помощью найденной им картой, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (л.д.10-13, 88-91, 92-96, 97-99, 100-102, 103-108, 109-111, 112-114, 115-117).
В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр выписок по банковскому счету <данные изъяты>», установлена сумма хищений с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 6520 рублей 66 копеек (л.д. 27-31, 32, 33-47).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1 даны последовательные, логичные показания об известных им обстоятельствах преступления. Суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, также, как и у подсудимого нет оснований для самооговора, и признает показания в части фактических обстоятельств преступной деятельности достоверными и правдивыми, которые полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных данным лицам обстоятельств дела.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку они полностью согласуются со всеми исследованными доказательствами, проверка показаний на месте проведена в присутствии защитника, никаких замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Письменные доказательства (исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы) получены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.
Установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии сформировавшегося у ФИО3 умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Так, по смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевших путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.
Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака хищение с банковского счета, так как подсудимый ФИО3, получив доступ к банковскому счету потерпевшей завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете, распорядившись ими путем оплаты приобретенного товара в магазинах.
О прямом умысле ФИО3 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем <данные изъяты> хищения, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств не присутствовал в момент хищения и не мог контролировать сохранность своего имущества. Выполняя эти действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, её материальное положение, а именно нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.
При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, соответствии ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте подробно сообщил обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе указал адреса хищения им денежных средств, которые ранее органу предварительного следствия не были известны в полном объеме.
О наличии хронических заболеваний, а также иждивенцев подсудимый не указал.
Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы.
Назначение иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, в том числе предупреждению совершения им новых преступлений.
Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются, социально адаптирован, трудоустроен, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО3 условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен поддержанный ею гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением ущерба в размере 6520 рублей 66 копеек.
Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 6520 рублей 66 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб был причинен потерпевшей в результате противоправный действий подсудимого, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ФИО3
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 6520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 66 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-скриншоты, выписки о списании денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий А.Н.Толмачева