14RS0035-01-2022-005784-38
Дело № 2-3859/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 02 июня 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жиркова Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Caldina», госномер № управлением ответчик, и автомобиля «Toyota Hiace», госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП транспортному средству «Toyota Hiace», госномер № причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69 000 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы по требованию страховщика. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.
В судебное заседание представитель истец не явился, представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд также не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечив явку своего представителя по надлежаще оформленной доверенности, с учетом мнения которой дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.
Судом установлено, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Caldina», госномер № управлением ответчик, и автомобиля «Toyota Hiace», госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 свою вину признал.
В результате ДТП транспортному средству «Toyota Hiace», госномер № механические повреждения.
ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ____.
Из материалов дела следует, что ПАО СК "Росгосстрах" ____ направило ответчиков заказным письмом требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.
Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо, направленное ____ по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП, принято в отделении связи ____, затем с ____ по ____ сортировка, покинуло-прибыло сортировочный центр, ____ прибыло в место вручения и ____ вручение адресату.
ФИО1 получил уведомление о представлении транспортного средства на осмотр по истечении предусмотренных законом пятнадцати календарных дней со дня ДТП при отсутствии недобросовестности, поэтому не представил автомобиль для осмотра. В то время как истцом не приняты меры по своевременному извещению ответчика по контактному номеру телефона ответчика, который содержался непосредственно в извещении о ДТП.
При этом, требование о предоставлении транспортного средства для осмотра получено ответчиком лишь ____, то есть уже после того как истец ____ признал произошедшее ДТП страховым случаем и ____ выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вышеуказанные действия ответчика не могут расцениваться, как злоупотребление его правом с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью.
Учитывая, что ответчик получил требование истца о предоставлении на осмотр транспортного средства по истечении предусмотренных законом пятнадцати календарных дней со дня ДТП при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны ответчика, страховщик имел в распоряжение материалы ДТП по результатам рассмотрения которых ДТП признано страховым случаем, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" не имеется.
Помимо этого, суд учел, что страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП является один и то же страховщик (истец), который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о произошедшем ДТП с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда (ответчика) застрахована в той же страховой компании, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай – страховым, определил размер страхового возмещения и произвел его выплату потерпевшему ____
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что в данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Н.В. Жиркова
Копия верна
Судья Н.В. Жиркова
Секретарь с/з А.Л. Лыткина
Решение изготовлено: 09.06.2022 года